Дело № 2-375/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск «11» апреля 2012 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: истцы: Куликова Е.А., Куликов А.Г., Абатина А.А., Куликова К.А., - в судебное заседание не явились, согласно заявлений представителя истцов: Шереметьевой Е.О., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик: Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - в судебное заседание не явился, согласно отзыва; ответчик: ФГУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, - в судебное заседание не явился, согласно отзыва; ответчик: ФГУ «Чернореченская КЭЧ», - в судебное заседание не явился, реорганизовано; ответчик: ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», - в судебное заседание не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Е.А.,, Куликова А.Г., Куликовой К.А., Абатиной А.А. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФГУ «ДВ ТУИО»Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Чернореченская КЭЧ», ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Куликова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МОРФ), Администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, <адрес> с. Галкино Хабаровского района и края (далее спорная квартира) в порядке приватизации за ней и членами её семьи: Куликова А.Г., Куликовой К.А., Абатиной А.А.. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Хабаровского районного суда от 12. 10. 2010г. за ней было признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. Чернореченской КЭЧ с ней был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время она желает воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры, однако, согласно полученных сообщений квартира не числится в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности Хабаровского муниципального района и не находится в оперативном управлении ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МОРФ. Поскольку определить собственника спорного жилого помещения не представляется возможным, просит признать право собственности на спорную квартиру в судебном порядке В ходе рассмотрения дела судом, в дело в качестве соистцов вступили Куликов А.Г., Куликова К.А., Абатина А.А., которые наряду с истицей Куликовой Е.А. просили признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Определением суда от 13.02.2012 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГУ «Чернореченская КЭЧ» МО РФ и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения». Истцы Куликова Е.А., Куликов А.Г., Абатина А.А., Куликова К.А. в судебное заседание не явились согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить. Представитель истцов в судебном заседании настаивала на исковых требованиях своих доверителей, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С требованиями, предъявленными в адрес ответчика, не согласились, полагая, что ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира не числится в Реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности Хабаровского муниципального района. Отмечает, что в качестве собственника указанного жилого помещения в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. между Куликовой Е.А. и Чернореченской КЭЧ выступает Российская Федерация. Представитель ответчика ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МОРФ в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении требований Куликовой Е.А. просит отказать по тем основаниям, что согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан данный жилищный фонд. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ, а также согласно п. 2.1 Устава, к целям деятельности ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ относится управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МОРФ является правообладателем спорного жилого помещения и не уполномочено передавать в собственность недвижимое имущество. Приватизировать спорное жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ. Ответчик ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки своего представителя, отзыв на исковое заявление суду не представило. Ответчик ФГУ «Чернореченская КЭЧ» МО РФ в судебное заседание не явилось, согласно сведений представленных ФИО7, ответчик ФГУ «Чернореченская КЭЧ» МО РФ прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, путём реорганизации в форме присоединения, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: с. Галкино Хабаровского района Хабаровского края, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, что следует из договора социального найма спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с Куликовой Е.А., где указывается, что Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть на основании Указа Президента РФ от 16. 08. 2004г. № 1082, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступает от имени собственника жилого помещения Российской Федерации <данные изъяты> В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФГУ «Чернореченская КЭЧ» МО РФ прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, путём реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» документы для учета объекта недвижимости в реестре федерального имущества должен предоставлять правообладатель. В соответствии с подп. «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Данная квартира не закреплена в Реестре федерального имущества в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 447 от 16.07.2007 г. Доказательств обратного ответчиками по делу не представлено. Истцы Куликов А.Г., Абатина А.А., Куликова К.А.. являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Куликовой Е.А., и вселены в спорное жилое помещения с согласия последней, что подтверждается выпиской по лицевому счёту квартиросъёмщика № <данные изъяты> Таким образом, в досудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истцы не имеют возможности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может быть осуществлена путем признания жилищного права. Как указывалось выше, истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях. Данная квартира не закреплена в Реестре федерального имущества в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 447 от 16.07.2007 г., на баланс администрации сельского поселения не передана, в реестре объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района не числится. В соответствии с частью 1 статьи 672 ГК России в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Указанная норма является по своей сути нормой императивной, то есть недопускающей предоставление в муниципальном жилом фонде социального использования помещений по договорам коммерческого найма. Создание жилищного фонда социального использования было предусмотрено статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», действующей на момент предоставления жилого помещения истцу (поскольку отдельно было предусмотрено создание жилого фонда социального использования, соответственно предполагается наличие муниципального жилого фонда и иного назначения, то есть коммерческого). Спорное жилое помещение не относится к жилому фонду коммерческого использования, не является служебным. Доказательств обратного ответчиками по делу суду не представлено. Таким образом, фактически между членами семьи Куликовой Е.А. и уполномоченным лицом собственника заключен договор социального найма. С учетом положений части 3 статьи 434, ч. 3 статьи 438 ГК России, суд полагает также, что истцами были совершены все действия, свидетельствующие об исполнении ими договора социального найма жилого помещения. Уполномоченным лицом собственника фактически принималось исполнение обязательств по договору социального найма. Истцами арендная плата за жилое помещение не уплачивалась, уплачивалась плата за наем жилого помещения. О возможности применения к заключению договора найма, социального найма жилого помещения норм ГК России, свидетельствует непосредственное регулирование ГК России в главе 35 наем жилых помещений. Действующим законодательством не установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность. С момента вселения и по настоящее время истцы имеют лицевой счет на квартиру, задолженность по оплате за жилье отсутствует, то есть истцы исполняют свои обязанности по договору социального найма надлежащим образом. Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой ФИО8, следовательно, в настоящее время истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Истцы не воспользовались своим правом на приватизацию ранее, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками из Росреестра об отсутствии у истцов жилых помещений в собственности. У суда не имеется оснований для изменения момента возникновения права собственности на жилое помещение у истцов (с момента государственной регистрации права), как и установления определенного срока возникновения права собственности у последних. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого поме щения представляет собой установку, замену или пере нос инженерных сетей, санитарно-технического, электри ческого или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изме нения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переу строенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из технического паспорта жилого помещения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № <данные изъяты>, <адрес> в с. Галкино Хабаровского района Хабаровского края произведена перепланировка, а именно в коридоре (5) выполнен деревянный шкаф (8). На основании заключения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в <адрес> в с. Галкино Хабаровского района Хабаровского края на несущую способность конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию. Согласно Экспертного заключения ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: с. Галкино, <адрес> Хабаровского района. Хабаровского края соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с чем исковые требования истца о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Куликовой Е.А., Куликова А.Г., Куликовой К.А., Абатиной А.А. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФГУ «ДВ ТУИО»Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Чернореченская КЭЧ», ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать за Куликовой Е.А., Куликовым А.Г., Куликовой К.А., Абатиной А.А., право общей долевой собственности, - по 1/4 доли на каждого, в квартире <адрес> в с. Галкино Хабаровского района Хабаровского края, общей площадью 59,0 кв. м., в порядке приватизации. Сохранить жилое помещение - <адрес> в с. Галкино Хабаровского района, в переустроенном (перепланированном) состоянии, согласно данных технического паспорта жилого помещения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд. Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов <данные изъяты> <данные изъяты>