Гражданское дело № 2-354/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 г г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., при секретаре Глушак Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенковой Е.Г. к Мороз И.А. и ОАО <данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Филиппенкова Е.Г. предъявила иск к Мороз И.А., в котором просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей на проведение оценки повреждений транспортного средства, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек расходов на оплату телеграмм для вызова ответчика на оценку, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска, а также <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим. 03 августа 2011 г в <адрес> во дворе дома по <адрес>, Мороз Г.В., управляя принадлежащим Мороз И.А. автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Виновность водителя Мороз Г.В. подтверждается материалами административного производства, водитель с места ДТП скрылся. Согласно проведенному по заявке истца исследованию стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> За проведение оценки стоимости ремонта истец уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. Требование о компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что она неоднократно обращалась к Мороз И.Г. за возмещением ущерба, но она ее просьбы игнорировала, чем причинила нравственные страдания. Ответчик Мороз И.А. иск не признала, мотивируя тем, что она не управляла принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, в момент ДТП, а управлял ее муж Мороз Г.В., который и должен отвечать за свои действия. К тому же, ее автогражданская ответственность застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается полисом страхования по ОСАГО от 25 июня 2011 г, и Мороз Г.В. вписан в этом полисе как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством, поэтому ущерб должна возмещать страховая компания. Требование о компенсации морального вреда ответчик не признала по тем основаниям, что не причиняла нравственных страданий истцу, так как не должна отвечать за действия другого лица. Истец и его представитель Кузнецов Г.Н., действующий на основании доверенности от 19 января 2012 г, дополнили исковые требования тем, что просят суд взыскать сумму материального ущерба с ОАО <данные изъяты> поскольку они обращались в эту страховую компанию за возмещением ущерба, однако, у них отказались принять документы, мотивируя тем, что в справке о ДТП отсутствуют сведения о водителе виновнике ДТП. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО <данные изъяты> представитель которой в судебное заседание не явился. Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В ст. 1 этого Закона указано, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела, является виновность кого-либо из участников рассматриваемого ДТП в создании аварийной ситуации на дороге, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Филиппенковой Е.Г., а также наличие правоотношений по договору страхования гражданской ответственности причинителя вреда. В судебном заседании были исследованы материалы административного производства по факту ДТП 03 августа 2011 г в <адрес> во дворе дома по <адрес>. Исследованными материалами административного производства в совокупности с доводами ответчика Мороз И.А. подтверждается, что в момент ДТП принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, управлял водитель Мороз Г.В., который совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. Мороз Г.В. с места ДТП скрылся, но позже был задержан сотрудниками полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что 25 июня 2011 г между Мороз И.А. и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ВВВ 0568558511 со сроком действия по 24 июня 2012 г. Мороз Г.В. вписан в этот полис как лицо, допущенное к управлению принадлежащим мороз И.А. транспортным средством. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о виновности Мороз Г.В. в создании аварийной ситуации, повлекшей повреждение принадлежащего ей автомобиля, при этом автомобиль, которым управлял Мороз Г.В. в момент ДТП, принадлежит Мороз И.А., и их ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу других лиц при использовании этого транспортного средства, застрахована в ОАО <данные изъяты> то есть, при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами закона, регулирующими правоотношения в сфере обязательной автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая представленные доказательства, суд полагает доказанным, что рассматриваемее ДТП является страховым случаем. Вытекающая из статьи 45 Конституции РФ обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевшего (выгодоприобретателя) предполагает также необходимость установления ответственности страховщика. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав. Закрепление в законе правила об ответственности страховщика выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абзацем восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); По смыслу приведенных законоположений, требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик. Поэтому, суд считает законными и обоснованными доводы Филиппенковой Е.Г. и ее представителя, а также ответчика Мороз И.А. о том, что сумма в счет возмещения материального ущерба от рассматриваемого ДТП должна быть взыскана в пользу потерпевшего со страховой компании ОАО <данные изъяты> В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к этим расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При оценке представленного истцом отчета суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 10 ГК РФ, провозглашающей то, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Описанные в отчете истца повреждения его автомобиля согласуются с локализацией и характером повреждений, указанных при осмотре автомобиля инспектором ДПС, поэтому суд принимает этот отчет, как письменное доказательство. Поскольку сумма, необходимая для восстановления транспортного средства Филиппенковой Е.Г., с учетом расходов на оплату проведения оценки находится в пределах оговоренной в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, которую страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему при причинении вреда его имуществу, то эта сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» без возложения на Мороз И.А. обязанности по возмещению этого ущерба. Обстоятельства того, что Мороз Г.В. скрылся с места ДТП, не устраняют обязанности страховщика возместить причиненный потерпевшему ущерб, наряду с тем, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» могут иметь значение при предъявлении страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу. Требование Филиппенковой Е.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов на оплату телеграмм для вызова ответчика на оценку, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено платежных документов в подтверждение таких расходов. Требование Филиппенковой Е.Г. о компенсации морального вреда, по мнению суда, удовлетворению также не подлежит, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты перенесения истцом нравственных страданий из-за незаконных действий (бездействия) Мороз И.А., и причинение морального вреда не относится к страховому риску обязательного страхования согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина. По настоящему иску Филиппенкова Е.Г. понесла расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные соответствующими чек-ордерами, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично - без компенсации морального вреда и возмещения расходов на телеграммы, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Филиппенковой Е.Г. к Мороз И.А. и ОАО <данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Филиппенковой Е.Г. <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 09 апреля 2012 г. Судья В.А. Быков