РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 20 марта 2012 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Чуешковой В.В., при секретаре Подойницыной А.В., с участием: представителя истца - Меченис Н.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, представителя ответчика Шмелева А.В. - Задохина М.Б. по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Шмелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Шмелевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил Шмелеву А.В. кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счета. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится ответчиком путем списания истцом денежных средств в безакцептном порядке со счета ответчика в сроки и в суммах, определенных срочным обязательством-поручением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита ответчик уплачивает истцу проценты за пользованием кредитом по ставке 30 % годовых. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 15 % годовых ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности по процентам. Шмелев А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренные в п. 2.3.,3.5. кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат суммы задолженности путем списания денежных средств в безакцептном порядке с текущих счетов Шмелева А.В. (п. 5.4.2., 5.4.3. кредитного договора) не мог быть осуществлен Истцом в связи с отсутствием на счетах необходимых денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением Шмелева А.В. своих обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, о чем направил ответчику соответствующее уведомление. Заявленные Истцом требования оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 265 188 рублей 56 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 222 220,00 рублей; задолженность по процентам, начисленным по ставке 15% в год - 21381,00 рублей; задолженность по процентам, начисленным по ставке 30% в год - 18 010,87 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов - 3 576,69 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271080 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание ответчик Шмелев А.В. не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Задохину М.Б. В материалах дела представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 года ИП Шмелев А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2010 года требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ИП Шмелева А.В., требование кредитора по взысканию неустоек учтено отдельно в реестре требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011 года конкурсное производство в отношении ИП Шмелева А.В. завершено. Требования ОАО «Балтийский Банк» не были удовлетворены в полном объеме, ввиду отсутствия у ИП Шмелева А.В. средств. Постановлением Шестого Арбитражного Апелляционного суда от 13.07.2011 года определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011 года о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, вступило в законную силу. На основании ст. 25 п. 4 ГК РФ, п. п. 28 - 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 51 от 30.06.2011г. и ст. 212 п. 1 Закона о банкротстве, просит отказать ОАО «Балтийский Банк» в удовлетворении исковых требований. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, уточнила их и просила взыскать с ответчика Шмелева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 271 080,16 рублей и госпошлину в размере 5910, 80 рублей, в соответствии с расчетом, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тексте искового заявления неверно сделана ссылка на расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, допущены: техническая опечатка и арифметическая ошибка. Доводы ответчика считает несостоятельными. Поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашена, просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Шмелева А.В. - Задохин М.Б. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что требования ОАО «Балтийский Банк» по вышеуказанному договору были включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ИП Шмелева А.В. Конкурсное производство, открытое в отношении ИП Шмелева А.В. завершено, в связи с чем, требования истца считаются погашенными и ответчик освобождается Законом о банкротстве от обязательств по долгам. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с.кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Шмелевым А.В. заключен Кредитный договор №. Банк предоставил Шмелеву А.В. в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 15 % годовых. В соответствии с п. 2.3. Договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика в сроки и в суммах, определенных срочным обязательством-поручением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользованием кредитом по ставке 30 % годовых. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 15 % годовых заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом. Шмелев А. В. с ДД.ММ.ГГГГ нарушил предусмотренные в п. 2.3.,3.5. кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат суммы задолженности путем списания денежных средств в безакцептном порядке с текущих счетов заемщика (п. 5.4.2.. 5.4.3. кредитного договора) не мог быть осуществлен. С ответчиком проводилась работа по возврату просроченной задолженности, в его адрес направлялись уведомления о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке. Однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шмелевым А. В. не исполнены до настоящего времени. Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 271 080,16 руб., из них: 222 220 руб. - сумма основного долга, 22 414,01 руб. - проценты за пользованием кредитом, 22 154,76 руб. - проценты, начисленные по ставке 30% годовых, 4 291,39 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств. Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с С учетом ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика и поручителей процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом проценты могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В судебном заседании установлено, что ответчик Шмелев А.В. свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. В нарушение условий договора, гашение суммы кредита не производил и не производит до настоящего времени, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 220 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, не оспоренный ответчиком, суд полагает, что он произведен верно. Таким образом, задолженность по процентам по ставке 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22414,01 руб. Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика. Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено процентов по ставке 30% годовых на сумму 22154,76 рублей. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 15% годовых, заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,1%, начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности ответчика по процентам. За период с 01.07.2008г. по 23.09.2009г. истцом начислена пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 4291,39 рублей. Начисленные повышенные проценты, представляют собой меру ответственности (то есть неустойку, пени) за несвоевременное возвращение кредитных денежных средств. Таким образом, общая сумма повышенных процентов и пени по данному гражданскому делу, рассчитанные истцом - составляет 26446,15 рублей (22154,76 рублей + 4291,39 рублей). В силу требований ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (п. 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17). При этом из расчета цены иска видно, что на просроченную задолженность истец начислял, как проценты за пользование кредитом (15% годовых), так и повышенные проценты в размере 30%, а также неустойку в размере 0,1%. Следовательно, в данном случае проценты (плата) по кредиту покрывают потери банка и компенсируют ему последствия, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, а кроме того, из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило, в этой связи суд считает возможным уменьшить неустойку до 10000 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность клиента - Шмелева А.В. перед банком составляет: 254634,01 рублей = (222220,00 рублей + 22414,01 рублей + 10000,00 рублей). Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик Шмелев А.В. нарушил условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010г. ИП Шмелев А.В. был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2010г. требования ОАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271080,15 руб. были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ИП Шмелева А.В. (3-я очередь реестра). Требование кредитора по взысканию неустоек (пени, штрафа) и иных финансовых санкций учтено отдельно в реестре требований кредиторов. На основании указанных документов, ответчик ссылается на то, что в настоящее время требования ОАО «Балтийский Банк» по вышеуказанному гражданскому делу, предъявленные в рамках конкурсного производства, считаются погашенными и суд общей юрисдикции не может удовлетворить заявленные банком требования. Указанные доводы не принимаются судом как несостоятельные по следующим основаниям. Согласно п.п.2 п.2 ст.213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г., неудовлетворенные требования кредиторов могут быть предъявлены в порядке, установленном гражданским законодательством. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011г., конкурсное производство в отношении ИП Шмелева А.В. - завершено. Между тем, требования ОАО «Балтийский Банк» не были удовлетворены в полном объеме, ввиду отсутствия средств у ИП Шмелева А.В. Судом установлено, что ответчик Шмелев А.В. вступил в правоотношения по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - как физическое лицо. Кредитор не вступал с ответчиком в какие-либо правоотношения, связанные с его предпринимательской деятельностью, кредит выдавался Шмелеву А.В. на потребительские цели - как физическому лицу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банкротство ИП Шмелева А.В. не влияет на обязанности Шмелева А.В. - как физического лица по исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца в этой части бесспорными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, и не вызывают сомнений у суда. Судом установлено, что Шмелев А.В. не исполнил принятых на себя обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 222220,00 рублей. Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений ответчиком и его представителем суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5746,34 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Шмелев А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Шмелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 222 220 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 22 414,01 руб.; проценты, начисленные по ставке 30% годовых и неустойку - всего в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746,34 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012г. Судья Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова Копия верна: Судья Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова
изм. от 08.04.2008г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами
осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В
договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),
стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.