Дело № 2-1227/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск «09» июля 2012 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Шинкаревой Е.А., при участии в судебном заседании: представитель истца: в судебное заседание не явился, согласно заявления, ответчик: Геращенко Е.С., - в судебное заседание не явилась; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Геращенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Геращенко Е.С., свои исковые требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Геращенко Еленой Сергеевной был заключен кредитный договор № на потребительские цели согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 110 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. Кредитного договора, Приложение № 1). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен Договор об уступке прав (требований). В соответствии с п. 2.5 этого договора права требования переходят к цессионарию (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Согласно п. 1.3 указанного договора в момент его подписания ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Промсвязьбанк» к ответчику, которая с этой даты до момента подачи заявления в суд гашение не производила. На дату уступки прав задолженность состоит из: задолженности по основному долгу - 107 898,08 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 66 202,83 руб., неустоек - 54 816,03 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Геращенко Е.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» денежные средства в погашение кредита в размере 228 916, 94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 489, 17 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить. Ответчик Геращенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлялась судом своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, отзыв на исковое заявление суду не представила. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Геращенко Е.С. заключён кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и приложение № 1 Кредитного договора). Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В последствии между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Также к указанному договору заключено дополнительное соглашение № со списком должников, к которым переходят права требования истца, состоящего из <данные изъяты> человек и Геращенко Е.С. указана в нем под №. Исходя из положений ст.ст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При таких обстоятельствах требования истца к Геращенко Е.А. являются обоснованными с соблюдением установленного порядка уступки прав требований. С момента предъявления исковых требований в суд, ответчиком каких-либо платежей в адрес истца в счёт погашения образовавшейся задолженности не вносилось. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, заимодавец имеет право требовать на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ уплату неустойки (штрафа), независимо от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца об отсутствии задолженности, а так же не представлены доказательства частичного либо полного погашения задолженности, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно оплаченную истцом при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 5 489, 17 руб. Кроме того, суд находит необходимым разъяснить ответчику положения ст. 434 ГК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Геращенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Геращенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу в размере 107 898, 08 руб.; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 66 202, 83 руб., неустойку в размере 54 816, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 489, 17 руб., а всего 234 406, 11 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд. Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов <данные изъяты> <данные изъяты>