ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск        24 июля 2012 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Дудинской А.Ф.,

с участием:

истца Кожедуб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожедуб Л.В. к Платовской Л.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кожедуб Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Платовской Л.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Платовской Л.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязалась вернуть сумму долга в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> без расписки, а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ Платовская Л.В. вернула часть суммы долга в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовала имеющуюся за ней задолженность в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего выдала истцу расписку.

Согласно расписке ответчик обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнила, сумму займа в размере <данные изъяты>, не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Платовская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в материалах дела адресу.

В судебном заседании истец Кожедуб Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

Выслушав пояснения истца, изучив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные Кожедуб Л.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между Кожедуб Л.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> (л.д.6).

В ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> без расписки, а ДД.ММ.ГГГГ передала без расписки еще <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ Платовская Л.В. вернула Кожедуб Л.В. часть суммы долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена суду расписка (л.д. 5), согласно которой Платовская Л.В. обязалась возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она получила от истца. Сроком возврата денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ.

Под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально - или процессуально-правового характера.

Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.

Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи ответчику суммы займа (факт заключения договора займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа стороной ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и не возврата суммы займа в установленный в договоре срок.

В судебном заседании также установлено и подтверждено пояснениями истца, что в ДД.ММ.ГГГГ Платовская Л.В. возвратила часть долга в сумме <данные изъяты>, в связи с чем на день рассмотрения иска в суде за ней числиться задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности перед истцом не отрицала и ответчик, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожедуб Л.В. к Платовской Л.В. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Платовской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кожебуб Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявления об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Судья

Хабаровского районного суда     В.В. Чуешкова