Дело № 2-1773/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                    04 октября 2012 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием:

истца, представителя истца Савиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной И.А., Крюк Л.А. к Коваленко А.А. о сносе постройки,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Савина И.А., Крюк Л.А. обратились в суд с иском к ответчику, в котором заявили требования обязать ответчика Коваленко А.А. прекратить незаконное строительство, убрать постройку с принадлежащего им земельного участка. Требования мотивировали следующим.

Истцы являются собственниками земельного участка с жилым домом по 1/2 доле каждая в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ сосед Коваленко А.А., имеющий участок по <адрес> в аренде, начал строительство своего дома на их земельном участке и на их фундаменте. На требование прекратить стройку не реагирует, строка продолжается. Обратились с заявлением по данному вопросу в полицию, потом - в прокуратуру, стройка все равно продолжается.

В судебное заседание истец Крюк Л.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Савину И.А.

В судебном заседании истец, представитель истца Савина И.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок до конца ДД.ММ.ГГГГ по причине его обращения к услугам представителя и необходимости представителю ознакомиться с материалами дела для представления его интересов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинных неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком Коваленко А.А. не представлены суду соглашение на представление его интересов, ордер адвоката, доверенность представителя, не обоснована просьба об отложении рассмотрения дела на срок один месяц для ознакомления его представителя за указанный период с материалами дела.

Данные обстоятельства суд расценивает как желание необоснованно затянуть рассмотрение дела. Причину неявки ответчика в судебное заседание суд не признает уважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца Савину И.А., исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными, возражений доводам истцов не представил.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик Коваленко А.А. возражений требованиям истцов не представил, между тем на ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывать свои возражения.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

При отсутствии объяснений ответчика, представленных им доказательств, обосновывающих его возражения, не желании ответчика сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, суд находит возможным в силу принципа состязательности, в силу требований ст.ст. 56, 68 ГПК РФ при вынесении решения обосновать свои выводы объяснениями истцов, представленными ими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Савина И.А., Крюк Л.А. являются участниками общей долевой собственности (доли в праве по 1/2 ) на земельный участок площадью 16200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес>.

Савина И.А., Крюк Л.А. являются собственниками (общая долевая собственность, доля в праве по 1/2 ) двухэтажного жилого дома общей площадью 193, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Коваленко А.А. (договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Савина И.А. в судебном заседании, истец Крюк Л.А. в исковом заявлении указывают на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, по адресу <адрес>, в кадастровым №, и на их фундаменте, вплотную к жилому дому, принадлежащему истцам.

Указанное обстоятельство подтверждается, помимо объяснений истцов, представленными ими фотографиями.

Кроме того, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Хабаровскому району ФИО6 Савиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ о том, что по ее заявлению в полицию по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, в ОМВД России по <адрес> проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что строительством занимается Коваленко А.А., владеющий участком по адресу: <адрес>.

Администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ за номером № дана справка о том, что вплотную к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> возводится объект капитального строительства на этапе второго этажа. Разрешение на строительство на данный земельный участок не выдавалось.

Из кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом площадью 193, 2 кв.м. является двухэтажным, год его ввода в эксплуатацию - 2008.

Согласно ситуационному плану объекта недвижимого имущества (2-ой лист кадастрового паспорта здания), жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, расположен в границах их земельного участка, на значительном расстоянии от границы с земельным участком по <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании объяснений истца. Представителя истца, представленных истцами доказательств установлено, что ответчиком на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, вплотную к жилому ДОСу, принадлежащему истцам на праве собственности, без разрешения на строительство возводится объект капительного строительства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истцов на спорный земельный участок нарушается ответчиком.

Их право может быть восстановлено, в том числе, путем понуждения ответчика прекратить незаконное строительство на земельном участке с кадастровым №, площадью 16200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; освободить указанный земельный участок от незаконно возведенной на нем постройки - незавершенного объекта капитального строительства на этапе второго этажа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для неудовлетворения заявленного истцами требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной И.А., Крюк Л.А. к Коваленко А.А. о сносе постройки удовлетворить.

Обязать Коваленко А.А.:

- прекратить незаконное строительство на земельном участке с кадастровым №, площадью 16200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- освободить указанный земельный участок от незаконно возведенной на нем постройки - незавершенного объекта капитального строительства на этапе второго этажа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.