Дело № 2-318/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 апреля 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Ченцовой О.Ю.,
с участием ответчика Рогачева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рогачеву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Рогачевым В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 92 700 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. За несвоевременную уплату по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в соответствии с тарифами банка, действующими на момент взимания штрафа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита. Задолженность ответчика перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору, составляет: 88058,86 рублей - основной долг, 131780,15 рублей - пеня, 61 275,78 рублей - проценты на сумму основного долга, в том числе просроченные проценты
30990,14 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга 281 114 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины 6 011 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рогачев В.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что он оформлял кредит на сумму 92 700 рублей, выплачивал около 6 месяцев, затем перестал из-за тяжелого материального положения.
Выслушав ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению в части.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Рогачевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), согласно которому истец предоставил ответчику Рогачеву В.В. кредит в сумме 92 700 рублей на срок до 2013 года с процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал предложение об индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Рогачев В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с 2.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные графиком погашения.
В соответствии с п. 4.2. договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 5.1. договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита, уплаты процентов и величине неустойки и досрочно взыскать задолженность в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком.
В исковом заявлении указано, что задолженность по кредитному договору Рогачева В.В. перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 281 114 рублей 59 копеек, из которых:
- основной долг - 88 058, 86 руб.,
- пеня - 131 780, 15 руб.,
- проценты на сумму основного долга - 61 275, 78 руб., в том числе просроченные проценты - 30 990, 14 руб.,
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.
В связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредиту подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в размере, соответственно, 88 058 руб. 86 коп.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 131 780 руб. 15 коп. и процентов на сумму основного долга 61 275 руб. 78 коп., в том числе просроченных процентов 30 990 руб. 14 коп. по следующим основаниям.
Представителем истца при подаче иска не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований о взыскании пени по ссуде - 131 780 руб. 15 коп., процентов по просроченной ссуде 1 502 руб. 03 коп., просроченных процентов по ссуде 30 990 руб. 14 коп., просроченного овердрафта 30 459 руб. 86 коп., процентов по ссуде 28 783 руб. 61 коп., овердрафта 57 598 руб. 80 коп., не указано какими доказательствами, подтверждается задолженность в указанном размере, не обоснована ответственность по кредитному договору в случае нарушения обязательств заемщиком, не предоставлен расчет сумм, из которых складывается задолженность, а также не предоставлены тарифы банка, действующие на момент обращения с иском в суд о штрафах за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (по смыслу п. 1.1.7 кредитного договора).
Согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные истцом документы: расчет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей надлежащими доказательствами взыскания пени по ссуде - 131 780 руб. 15 коп., процентов по просроченной ссуде 1 502 руб. 03 коп., просроченных процентов по ссуде 30 990 руб. 14 коп., просроченного овердрафта 30 459 руб. 86 коп., процентов по ссуде 28 783 руб. 61 коп., овердрафта 57 598 руб. 80 коп. не являются, поскольку в исковом заявлении и расчете задолженности (л.д. 5), наименования задолженности и суммы составных частей задолженности различны, перечисленные выше ксерокопии документов не заверены надлежащим образом.
Истцу судом предлагалось представить оригиналы документов, приложенных к иску в обоснование заявленных требований, указать, какими доказательствами подтверждаются указанные суммы, обосновать ответственность по кредитному договору в случае нарушения обязательств заемщиком, предоставить расчет задолженности, тарифы банка, действующие на момент обращения с иском в суд о штрафах за несвоевременную оплату ежемесячного платежа.
Указанное предложение истцом оставлено без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рогачеву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рогачева В.В. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 058 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2841 руб. 77 коп., всего - 90900 руб. 63 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Добржанская Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.