о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Дело № 2 - 500/2011

г. Хабаровск 15 апреля 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Ченцовой О.Ю.,

с участием истца Астаева И.А.,

представителя истца Анфёрова А.Н.,

ответчика Орловского А.Н.,

третьего лица на стороне ответчика Орловской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаева И.А. к Орловскому А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВЛЕНО:

Астаев И.А. обратился в суд с иском к Орловскому А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, по автодороге <адрес> со стороны <адрес>. На № километре трассы, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся во встречном направлении, при повороте налево на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности своего маневра и, выехав на полосу встречного (его) движения, допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орловского А.Н., управлявшего транспортным средством по доверенности. Об этом свидетельствует протокол, постановление по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная ГИБДД УВД Хабаровского края. Вызвав инспекторов ГИБДД, оформив документально произошедшее дорожно-транспортное происшествие и получив экспертное заключение о наличии и локализации повреждений своего транспортного средства, он обратился в страховую компанию ответчика - ОСАО «Ингосстрах». Спустя некоторое время, страховая компания, уведомив его письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на расчетный счет истца деньги в сумме 120 000 рублей, чем в полной мере исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 10 главы III Правил ОСАГО, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, которое не может превышать вышеуказанной суммы. Однако, согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства», исполнителем которого является ООО «ДальАвтотехэкспертиза», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов (повреждений) транспортного средства <данные изъяты> составляет 228 163 рубля, с учетом износа. Таким образом, за минусом страховой суммы, выплаченной ОСАО «Ингосстрах», материальный ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием, составил 108 163 рубля. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на услуги адвоката в размере 12 000 рублей. Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик своими виновными действиями причинил ему также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли. В результате столкновения Астаев И.А. получил незначительные на момент причинения телесные повреждения, а именно - растяжения шейных мышц, ушибы грудной клетки от воздействия ремня безопасности, рук, незначительные порезы. Однако на следующий день ему пришлось обратиться в ведомственную медчасть за медицинской помощью. В результате чего, он провел на больничном 10 дней, как это следует из его медицинской карты. С силу особенностей его работы медицинская помощь, лечение и реабилитационные мероприятия осуществляется за счет государства, однако физические и нравственные страдания - моральный вред, которые перенес в результате происшествия, а также то, что он лишился возможности свободно перемещатся, что значительно осложняет жизнь и работу. Причиненный ему моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в связи дорожно-транспортным происшествием в сумме 108 163 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 509 руб.

В судебном заседании истец Астаев И.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что экспертную комиссию для осмотра транспортного средства создавал не он, а страховая компания, в связи с чем он не должен был уведомлять ответчика о времени и месте проведения осмотра, это обязанность страховой компании. На месте ДТП врачи скорой помощи оказывали ему первую медицинскую помощь. От поездки в больницу он сразу отказался, но потом обратился в медчасть УФСБ. После ДТП он сначала самостоятельно обратился в страховую компанию для проведения экспертизы, уведомил Орловского А.Н. о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, однако страховая компания ответчика - ОСАО «Ингосстрах» сообщила ему, что экспертизу назначили они, поэтому он расторг свой договор с экспертным учреждением, позвонил Орловскому А.Н.

Представитель истца Анфёров А.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме пояснил изложенное в исковом заявлении, а также то, что ответчиком не представлено доказательств того, что восстановительный ремонт автомобиля истца может быть оценен в меньшую сумму.

Ответчик Орловский А.Н. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он управлял транспортным средством, зарегистрированным на имя жены, на основании доверенности, выполненной в простой письменной форме. Не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, она завышена. На осмотр транспортного средства истца он приглашен не был. Его вызвали на другое время, а осмотр провели раньше. Когда произошло ДТП Астаев отказался ехать в больницу, а теперь заявляет моральный вред. С этим он не согласен. Истец хочет получить деньги, чтобы купить новую машину. Он свою уже в утиль сдал, о чем имеется справка. Машина истца подлежит ремонту. Необоснованно в стоимость ремонта включены замена коврика, салфетки для вытирания рук.

Третье лицо на стороне ответчика Орловская И.П. суду пояснила, что с иском не согласна. Муж в момент ДТП управлял транспортным средством, собственником которого является она, на основании доверенности. Она выписала доверенности в простой письменной форме на сына и мужа одновременно. Доверенность, выданная сыну, сохранилась, а доверенность, выданная мужу, утрачена.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель Орловский А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону Хабаровска, в районе № километра допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> гос.номер № (водитель Астаев И.А.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Орловский А.Н. признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Орловский А.Н. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Астаеву И.А., как собственнику автомобиля регистрационный знак №, причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие явилось страховым случаем по договору ОСАГО. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № была на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» по заказу ОСАО «Ингосстрах» <адрес> был проведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 228 163 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае страховое возмещение, подлежащее выплате Астаеву И.А. ОСАО «Ингосстрах», составляет 120 000 рублей, сумма, превышающая лимит составляет 108 163 руб.

Сумма страхового возмещения 120 000 рублей истцом получена.

В судебном заседании не установлено противоречий заключения (отчета) ООО «ДальАвтотехэкспертиза» требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24 апреля 2003 года, Методического руководства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР/СМЭ, Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, в связи с чем суд находит данный отчет обоснованным и объективным.

Суд находит обоснованным указание в отчете ООО «ДальАвтотехэкспертиза» в таблице № 2 «Стоимость ремонта/замены» на необходимость для проведения ремонтных работ снятие-установку коврика пола. Стоимость данной работы оценена экспертом в 40 рублей. В таблице № 4 отчета «Стоимость новых материалов» указано, что для проведения лакокрасочных работ необходимо использование салфеток для обезжиривания в количестве 24 шт. стоимостью 288 рублей.

Ответчик Орловский А.Н. указал в судебном заседании на необоснованность включения данных расходов в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, но не представил доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условиями страхования предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, эта сумма составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОСАО «Ингосстрах» выплачена истцу сумма страхового возмещения 120 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ истец имеет право требовать от лица, застраховавшего свою ответственность, выплату разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 108 163 руб. 00 коп.

Требование истца о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 108 163 руб. соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу, жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Орловская И.П.

В момент ДТП им управлял Орловский А.Н. на основании доверенности на право управления транспортным средством. Указанное обстоятельства подтверждается объяснениями ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

Поскольку в отношении Орловского А.Н. собственником была оформлена доверенность на управление транспортным средством, транспортное средство было ему передано во временное пользование, он пользовался им по своему усмотрению, то он признается законным владельцем указанного транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то, что Орловский А.Н. является непосредственным причинителем вреда истцу, он является надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного материального ущерба 108 163 рубля.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов проверки ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Районная больница № Астаеву И.А. дана справка о том, что у него в результате ДТП имелись равно-ушибленные раны верхней трети правого предплечья, правой кисти, ссадины спинки носа. На основании направления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД ОДФЗ УВД по Хабаровскому краю Астаев И.А. прошел судебно-медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту №, у Астаева И.А. имелись ушибленные раны правой верхней конечности, ссадины носа. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметов) или ударе о таковые и как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его или стойкой утраты трудоспособности.

Согласно выписке из медицинской книжки Астаева И.А., выполненной врачом-терапевтом участковой поликлиники МСЧ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО4, Астаев И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием в поликлинику УФСБ России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен хирургом, неврологом, офтальмологом. Из анамнеза со слов Астаева И.А.: около 18 ч. 50 минут на № км трассы <адрес> получил травму в результате ДТП. При осмотре специалистами установлен диагноз: хлыстовая травма шеи, цервикокраниалгия, множественные ссадины лица, шеи, области правого локтевого сустава и предплечья. Синдром вегето-сосудистой дистонии. Был признан нетрудоспособным и получал амбулаторное лечение у врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выписан к труду с выздоровлением. В период нахождения на амбулаторном лечении получал противовоспалительную, обезболивающую терапию, микроциркулянты, проведено физиолечение и лечебная физкультура.

При таких обстоятельствах суд считает с достоверностью установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Астаеву И.А. причинен вред здоровью, произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком Орловским А.Н.

Таким образом, Орловский А.Н. по смыслу ст. 151 ГК РФ, является нарушителем, на которого указанной нормой закона, а также ст. 1079 ГК РФ, возлагается обязанность возмещения потерпевшему денежной компенсации морального вреда (в данном случае физических страданий).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе:

- физические страдания в случае причинения вреда здоровью - общеизвестное обстоятельство, не нуждающееся в доказывании,

- неосторожная форма вины в действиях ответчика,

- истцом подтверждена длительность лечения - 13 дней временной нетрудоспособности.

На основании изложенного суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда Астаеву И.А. в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3 563 руб. 26 коп.

Истцом помимо этого заявлено ходатайство о возмещении ему ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В обоснование заявленного ходатайства представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и Астаевым И.А. В деле имеется ордер адвоката ФИО6 на представление в суде интересов истца, адвокат ФИО6 участвовал в рассмотрении дела. Между тем, истцом не представлено суду доказательств понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения данного ходатайства отсутствуют.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» заинтересованное лицо вправе на общих основаниях обратиться в суд с требованием о возмещении судебных расходов после вступления решения суда в законную силу. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаева И.А. к Орловскому А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Орловского А.Н. в пользу Астаева И.А. в возмещение материального ущерба 108 163 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 563 рубля 26 коп., всего - 121 726 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.