Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «20» апреля 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.,
с участием:
истца: Горбуновой В.М., - личность установлена;
представителя истца: Петряковой Т.А., действующей на основании доверенности № 1-908 от 22.04.2010 года;
ответчик: Администрация Хабаровского муниципального района, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
ответчик: ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось;
представителя третьего лица: СНТ «Пограничник», Буряк Ю.И., - председатель,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой В.М. к Администрации Хабаровского муниципального района, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Свои исковые требования мотивировала следующим.
Постановлением администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № Шепелеву В.В. был выделен земельный участок для занятия садоводством, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пограничник», участок №. после получения свидетельства о праве собственности на землю в 1995 году Шепелев В.В. продал свой земельный участок Горбуновой В.М., документы обещал переоформить на Горбунову В.М., однако по работе он вынужден был срочно уехать с семьей на постоянное место жительства в другой город. В связи со скорым отъездом Шепелева В.В., документы на указанный участок переоформлены не были.
С весны 1995 года по настоящее время истца владеет и пользуется данным земельным участком, выращивает сельскохозяйственные культуры, пользуясь многолетними насаждениями, каждый год собирает урожай. Истец регулярно оплачивает членские и иные взносы.
Доказательством сделки купли-продажи земельного участка является справка из СНТ «Пограничник» о том, что Горбунова В.М. обрабатывает земельный участок, задолженности по уплате взносов у нее нет, межевых споров нет.
Горбунова В.М. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Пограничник», участок №, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании так же поддержал доводы изложенные его доверителем, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица СНТ «Пограничник» в лице его председателя, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Горбунова В.М. пользуется спорным земельным участком, который приобрела без надлежащего оформления у Шепелева В.В., который убыл из <адрес> в <адрес> для прохождения службы. На протяжении всего времени истица непрерывно пользовалась земельным участком, обрабатывала его, содержала в надлежащем состоянии, каких-либо претензий с чьей либо стороны в отношении пользования земельным участком истицей не поступало.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, являющиеся смежными собственниками земельных участков, прилегающих к земельному участку, находящемуся в пользовании Горбуновой В.М., суду дали аналогичные пояснения, которые полностью согласуются с позицией истца и третьего лица.
Представитель ответчика Администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств совершения сделки купли-продажи земельного участка, совершенной между Шепелевым В.В. и Горбуновой В.М., также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которого территориальное управление правопритязаний на спорное имущество не имеет, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учётом мнения явившихся сторон, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчиков, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Хабаровского района вынесено постановление №, согласно которого постановлено: изъять из землепользования управления войск Краснознаменного Дальневосточного пограничного округа земельный участок площадью 4,5 гектаров и передать в собственность граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Пограничник» для ведения садоводства.
Согласно прилагаемого к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ списка членов садоводческого товарищества «Пограничник», Шепелеву В.В. предоставлен земельный участок № площадью 8,0 соток (800 кв.м.).
На основании указанного постановления Шепелев В.В. оформил земельный участок в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом земельного участка.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, сделка с земельным участком между Шепелевым В.В. и Горбуновой В.М. не совершалась в надлежащей форме.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Шепелев В.В. в Хабаровском крае зарегистрированным не значится.
С весны 1995 г. по настоящее время истица занимается уходом и обработкой земельного участка, несёт бремя содержания земли, оплачивает членские взносы. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части 1 ГК РФ» установлено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
В соответствии с п. 17-19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которые подлежат в данном случае, поскольку касаются толкования положений ГК РФ, который применяется как судами общей юрисдикции, так арбитражными судами, а какие либо разъяснения на этот счет со стороны Верховного Суда РФ отсутствуют, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. По мнению суда, вопрос о приобретении права собственности в силу приобретательной давности может быть установлен и при последующем переходе права собственности к другим лицам по иным основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Горбунова В.М. стала собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.
Разъяснить истцу, что в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой В.М. к Администрации Хабаровского муниципального района, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Горбуновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный в районе <адрес> муниципального района <адрес>, СДТ «Пограничник», общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «20» апреля 2011 г.
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов