Дело № 2-660/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 апреля 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Ляпиной И.А.
с участием истца Квасневской Т.С.
представителя ответчика Лунёва Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасневской Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскольдъ» о взыскании задолженности по заработной плате и листам нетрудоспособности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании дальневосточной надбавки, оплаты за сверхурочную работу, признании ООО «Аскольдъ» правопреемником ООО «Новикъ»,
установил:
Истец Квасневская Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аскольдъ» о взыскании задолженности по заработной плате и листам нетрудоспособности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании дальневосточной надбавки, оплаты за сверхурочную работу, признании ООО «Аскольдъ» правопреемником ООО «Новикъ», ссылаясь на то, что она работала в ООО «Новикъ» с 01.03.2007 г. по 30.06.2010 г. (предположительно, запись в трудовой книжке отсутствует) в должности <данные изъяты>. 01.07.2010 г. зместитель директора ООО «Новикъ» объявила, что вместо него будет другая фирма - ООО «Аскольдъ» с тем же директором Лунёвым Р.К., а ООО «Новикъ» ликвидируется. Было предложено написать заявления о приеме на работу и увольнении. Трудовой договор с ООО «Аскольдъ» подписан с 12.07.2010 г., и истцу сразу сказали приступать к работе по объекту «Перепланировка двухэтажного перехода и цокольного этажа под студенческое общежитие ДВГУПС».
На возражения истца, что очень большой объем работ для одного человека и слишком ограниченные сроки, было сказано, что сделать надо, людей нет, будет выплачена премия. В процессе работы несколько раз менялся план подвала, где расположены все вентсистемы и тепловой узел. Окончательный вариант был выдан истцу 2 августа 2010 г. В связи с изменениями в проекте пришлось пересчитывать и переделывать все расчеты и чертежи. Половина проекта (часть «Вентиляция») была выдана до 10.08.2010 г., а части «Отопление» и тепловой узел» - 16.08.2010 г. Пришлось работать по 23 часа в сутки с перерывом на сон 1 час в двое суток без выходных дней, что противоречит Трудовому кодексу.
С 17.08.2010 г. работа истцу не выдавалась, а 24.08.2010 г. было предложено перейти на другую оплату труда. Так как её не устраивала работа в ООО «Аскольдъ» из-за нарушения ими трудового договора, 27.08.2010 г. истец сказала, что будет увольняться. Истец написала увольнение с 28.08.2010 г.
02.09.2010 г. истцу позвонили и предложили приехать в офис 03.09.2010 г. к 10.00 час. Истцу был выдан приказ о том, что она должна отработать с 01.09. по 15.09.2010 г., по адресу г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 186Б. Было выдано распоряжение, подписанное Лунёвым Р.К., что истец должна обследовать системы отопления и вентиляции в указанном здании (здание не принадлежит ООО «Аскольдъ»). При обследовании подвала примерно в 17.20 она сильно растянула правую ногу. Ей был наложен лангет, который сняли 23.09.2010 г. Лично больничные у неё принять отказались, предложив отправить их по почте, и поставили под сомнение законность их получения и факт получения травмы на рабочем месте. Ей пришлось обратиться в инспекцию по охране труда. После звонка начальника отдела лично Лунёву Р.К., больничные листы и квитанции об оплате приемов врача у истца приняли.
Комиссия по расследованию несчастного случая не признала полученную травму несчастным случаем на производстве, хотя травма получена на рабочем месте вследствие нарушения трудового договора. Для оплаты больничного листа и приведения в порядок записей о приеме и увольнениях, требуют представить трудовую книжку, но отказываются принять её лично, настаивая на том, чтобы она была направлена по почте, с чем истец не согласна.
На день подачи иска у истца в трудовой книжке стоит только запись о приеме на работу в ООО «Новикъ» с 01.03.2007 г., что препятствует её трудоустройству на другую работу. За весь период с 12.07.2010 г. ей выплачено 05.08.2010 г. 5227,58 руб. и 25.08.2010 г. - 5000 руб.
При этом фирма не оплачивает ни электроэнергию, ни услуги Интернета, необходимые для работы, так как никакой технической литературы, нормативных документов, технических данных по применяемому оборудованию, программам фирма также не предоставляет, что противоречит трудовому договору. Индустриальный районный суд, куда истец первоначально обращалась, рекомендовал ей обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Просит восстановить срок на обращение в суд в связи с неверным определением подсудности. Взыскать с ООО «Аскольдъ» недоплаченную ей заработную плату и премию за период с 12.07.2010 г. по 02.09.2010 г. в сумме 19352,7 руб. Признать полученную травму производственной с оплатой больничных листов и платных приемов врача в размере 12308,98 руб. Признать период времени с 24.09.2010 г. до момента надлежащего оформления трудовой книжки вынужденным прогулом с оплатой по средней заработной плате. Взыскать причиненный истцу моральный ущерб в размере 150 000 руб.
17.03.2011 г. истец дополнила исковые требования, просила увеличить взыскиваемые ею денежные суммы на величину дальневосточной надбавки 30% (л.д.71).
21.03.2011 г. истец дополнила исковые требования, просила обязать ООО «Аскольдъ» предоставить официальные нормы рабочего времени по всем разделам выполненных ею проектных работ из расчета которых устанавливались сроки выполнения работ и их оплата, так как её с ними не ознакомили. Взыскать с ООО «Аскольдъ» недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу согласно Трудовому кодексу. Признать ООО «Аскольдъ» правопреемником ООО «Новикъ» (л.д.93-94).
В судебном заседании истец Квасневская Т.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что больничный у неё приняли в октябре 2010г. В декабре 2010 года она направляла руководителю письмо с просьбой сообщить, когда ей оформят трудовую книжку, но ей был дан ответ, что лично с ней встречаться не будут, трудовую книжку она должна направить по почте. Трудовая книжка в период работы находилась у неё на руках, так как у работодателя не было условий для хранения трудовых книжек, а у неё стаж с 1976 года, в случае утраты трудовой книжки её будет трудно восстановить.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска она обратилась в январе 2011 года, до этого времени она пыталась договориться с работодателем самостоятельно. Акт расследования несчастного случая ей прислали в конце ноября 2010 г. В указанную в расчете заработной платы сумму 19352,7 руб. входит НДФЛ. При производственной травме больничный лист оплачивается в размере 100%, она просит оплатить ей больничные листы в размере 100 процентов среднего заработка.
Травму она получила в подвале здания, которое она обследовала по заданию Лунёва Р.К., там лампочка горела очень тусклая, истец была уставшая и голодная, так как её не предупредили, что нужно будет работать целый день, она работала без обеда, на улице была жара. Она поставила ногу на ступеньку, у неё закружилась голова и она упала, подвернула ногу. Это было примерно в 17.20 час.
18 октября 2010 года, когда она встречалась с заместителем директора ООО «Аскольдъ» ФИО 1, о трудовой книжке вообще не заходила речь, они решали вопросы только с больничными листами. В отношении трудовой книжки она предполагала, что сама приедет в офис, при ней в отделе кадров внесут записи о работе, поставят печать и она сразу её заберет.
Моральный вред ей причинен получением производственной травмы, а также сомнением работодателя в её добросовестности, предположениями директора ООО «Аскольдъ» о том, что она подделала больничные листы и трудовую книжку. Она является добросовестным человеком и оскорблена таким отношением.
Признание ООО «Новикъ» правопреемником ООО «Аскольдъ» ей необходимо, так как решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в её пользу взысканы с ООО «Новикъ» денежные средства. Лунёв Р.К., являясь руководителем ООО «Новик» и ООО «Аскольдъ», перевел денежные средства ООО «Новикъ» в ООО «Аскольдъ», поэтому у ООО «Новикъ» нет денег, чтобы выплатить ей взысканную в её пользу денежную сумму.
До настоящего времени записи о приеме и увольнении из ООО «Аскольдъ» в трудовую книжку Квасневской Т.С. не внесены, несмотря на то, что она постоянно встречается с Лунёвым Р.К. в судебных заседаниях, вынесено решение суда о внесении записей в её трудовую книжку и нет никаких препятствий внести записи в её трудовую книжку.
Обязание ООО «Аскольдъ» предоставить официальные нормы рабочего времени по всем разделам выполненных ею проектных работ из расчета которых устанавливались сроки выполнения работ и их оплата ей необходимо для расчета взыскиваемой ею платы за сверхурочную работу.
Представитель ответчика ООО «Аскольдъ» Лунев Р.К. иск не признал, указал в отзыве на иск и пояснил в судебном заседании, что с 01.07.2010 г. началась производственная деятельность ООО «Аскольдъ». В штат ООО «Аскольдъ» были зачислены сотрудники ООО «Новикъ», в том числе Квасневская Т.С. Трудовой договор с <данные изъяты> Квасневской Т.С. подписан 12.07.2010 г., ей было предложено начать работу по объекту «Перепланировка 2-хэтажного перехода и цокольного этажа под студенческое общежитие ДВГУПС». Возражений по объему работу от Квасневской Т.С. не последовало. В срок Квасневская Т.С. работу не выполнила, как полагает представитель ответчика, по своей вине. Представитель ответчика предложил Квасневской Т.С. перейти на оплату по фактически выполненной работе, однако она отказалась и написала заявление об увольнении. Факт несчастного случая с истцом на производстве проведенным расследованием не подтвердился. Трудовая книжка Квасневской Т.С. находилась у неё на руках, 18.10.2010 г. при встрече с заместителем руководителя ООО «Аскольдъ» она её не передала представителю работодателя. Подлинность больничных листов вызвала у него сомнения, так как она говорила, что в поликлинике куда она обратилась у неё есть знакомые.
Представитель ответчика настаивает, что не желает встречаться с истцом лично и документы должны ею направляться по почте.
В удовлетворении требований Квасневской Т.С. просит отказать в связи с пропуском ею срока на обращениев суд за разрешением индивидуального трудового спора.
ООО «Аскольдъ» выплатило все заработанные Квасневской Т.С. денежные средства, исходя из отработанного ею времени: в июле - 0 дней, в августе - 11 дней. Истец затягивала сроки выполнения работы. Производственные задания в их организации не выдавались работникам под расписку, а просто передавались.
Больничные листы представитель ответчика оплатить не отказывался и не отказывается, но после предоставления трудовой книжки истцом.
Требование об оплате вынужденного прогула не признает, поскольку трудовая книжка истцом при устройстве на работу не предоставлялась и до настоящего времени не предоставлена.
Требование о возмещении морального вреда не признает, так как истцу моральный вред не нанесен (л.д.30-36, 73-75, 95-96). Дополнительно пояснил, что отсутствие записи в трудовой книжке не препятствует трудоустройству Квасневской Т.С. по старой трудовой книжке, которая заканчивается записью о работе в «Дальавиа». Если бы она предъявила старую трудовую книжку, ей оформили бы вкладыш в неё. Кто заводил Квасневской Т.С. трудовую книжку в ООО «Новикъ» ему не известно, возможно, новая трудовая книжка заведена незаконно, так как неизвестно, кто её заводил. Подтверждает, что до настоящего времени записи о приеме и увольнении из ООО «Аскольдъ» в трудовую книжку Квасневской Т.С. не внесены.
Свидетель ФИО пояснял, что истец числилась в ООО «Аскольдъ» постоянно. Когда появлялась работа, она её выполняла. Она затягивала сроки сдачи документов, так как параллельно работала над другими объектами. Он (свидетель) выступал как председатель комиссии по расследованию несчастного случая. Он не мог признать случившееся несчастным случаем, так как фактически он произошел из-за плохого самочувствия работника, о котором она должна была предупредить работодателя. Факторов, активно влияющих на безопасность работника, комиссия не обнаружила.
Свидетель ФИО 1 пояснила, что она является супругой Лунева Р.К. и заместителем руководителя ООО «Аскольдъ». После ухода истца Квасневской Т.С. на больничный, она звонила истцу и назначала встречи. При встрече Квасневская Т.С. отдала ей под расписку документы. Про трудовую книжку Квасневская Т.С. сказала, что отправит её отдельно. Она говорила, что отдаст трудовую книжку только лично в руки Лунёву Р.К. Её трудовую книжку они не видели.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно трудового договора от 12.07.2010 г., Квасневская Т.С. принята на работу в ООО «Аскольд» с 12.07.2010 г. на неопределенный срок на должность <данные изъяты>, работа является основной. Режим работы - неполное рабочее время. Особенности режима рабочего времени: рабочее время, необходимое для исполнения обязанностей, определяется по фактической необходимости времени для выполнения работником своих должностных обязанностей, но не более 4-х часов в сутки. Работник осуществляет исполнение своих трудовых обязанностей по месту жительства, при наличии производственной необходимости работнику может быть предоставлено и указано другие рабочее место. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад 8045,98 руб. и ежемесячная премия 9195,41 руб. (л.д.8-11).
30.08.2010 г. Квасневская Т.С. обратилась с заявлением к руководителю ООО «Аскольдъ» об увольнении её по собственному желанию с 27.08.2010 г. Распоряжением директора ООО «Аскольдъ» Лунёва Р.К. установлен срок отработки с 01.09 по 15.09.2010г. на объекте по адресу г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 186Б. (л.д.37, 45-46).
Актом о расследовании несчастного случая на производстве, составленном комиссией по рассмотрению происшествия 03.09.2010 г. с инженером-проектировщиком Квасневской Т.С. на объекте по адресу г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 186Б на основании осмотра места происшествия, отобрания объяснений у руководителя ООО «Аскольдъ» Лунёва Р.К., Квасневской Т.С., копий больничных листов, фотоснимков места происшествия и медицинского заключения, травма, полученная Квасневской Т.С. не признана несчастным случаем не производстве, поскольку она произошла не в результате воздействия опасных факторов, а в результате общего состояния пострадавшей, о котором руководство ООО «Аскольдъ» не поставлено в известность (л.д.15-22).
Акт о расследовании несчастного случая направлен Квасневской Т.С. 17.11.2010 г. (л.д.61).
Согласно листков нетрудоспособности, Квасневская Т.С. была нетрудоспособна с 03.09.2010 г. по 23.09.2010 г. включительно (л.д.42-43).
Приказом директора ООО «Аскольдъ» от 06.09.2010 г. Квасневская Т.С. уволена из ООО «Аскольд» по собственному желанию. Датой увольнения постановлено считать дату окончания больничного листа. Последним отработанным днём считать 03.09.2010 г. (л.д.55).
Трудовая книжка Квасневской Т.С. ведется с 1976 года, последняя запись об увольнении 02.03.2009 г. из «Дальавиа», трудовая книжка окончена. В новую трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении Квасневской Т.С. из ООО «Аскольдъ» не внесены, на дату подачи иска внесена только запись о приеме на работу в ООО «Новикъ» (л.д.6,79-91,115-116).
14.12.2010 г. Квасневская обратилась по электронной почте к Лунёву Р.К. по адресу lrk@yandex.ru с заявлением - когда и куда ей обратиться для надлежащего оформления трудовой книжки в связи с увольнением из ООО «Новикъ», приемом на работу и увольнением из ООО «Аскольдъ». 15.12.2010 г. ей дан ответ - посылайте все запросы и трудовую книжку на известные Вам адреса. Встречаться в Вами никто не будет, чтобы избежать провокаций с Вашей стороны (л.д.23-25).
18.01.2011 г. определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска возвращено исковое заявление Квасневской Т.С. к ООО «Аскольдъ» о взыскании задолженности по заработной плате и листам нетрудоспособности, внесении записей в трудовую книжку, оплате за время вынужденного прогула (л.д.21).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новикъ», указанное юридическое лицо является действующим, его руководителем является Лунёв Р.К.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Квасневская Т.С. работала в ООО «Аскольдъ» с 12.07.2010г. по 24.09.2010 г. После увольнения с ней не произведен расчет за работу в ООО «Аскольдъ». Расчет заработной платы Квасневской Т.С. за работу ООО «Аскольдъ» до настоящего времени работодателем не выполнен, расчет заработной платы указанный в электронном письме работодателя к работнику на л.д. 25 является примерным, о чем указал сам работодатель. Расчет работодателя приведен в отзыве на иск от 24.02.2011 г., до этого времени работнику не был известен точный расчет его заработной платы, указанный расчет работник выполнил сам. Отсутствие расчета работодателя суд признает уважительной причиной пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и восстанавливает работнику срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период работы в ООО «Аскольдъ».
О нарушении права работника на оплату листков нетрудоспособности работник должен был узнать после отказа работодателя во встрече с работником для предъявления работником трудовой книжки, то есть с 15.12.2010 г. В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, пересылка трудовой книжки между работодателем и работником по почте предусмотрена только с согласия работника. Работник Квасневская Т.С. на пересылку трудовой книжки не соглашалась. При таких обстоятельствах, срок на обращение работника в суд за разрешением спора о выплате заработка за время вынужденного прогула и оплате листков нетрудоспособности начинает течь с 15.12.2010 г. Срок на обращение работника в суд с требованиями об оплате листков нетрудоспособности и о взыскании заработка за время вынужденного прогула не пропущен.
Как следует из трудового договора и приказа об увольнении, Квасневская Т.С. работала в ООО «Аскольдъ» в должности инженера-проектировщика с 12 июля 2010 года, уволена из ООО «Аскольдъ» по статье 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 24 сентября 2010 года.
Ежемесячно Квасневской Т.С. должен был выплачиваться оклад 8045,98 руб. и 9195,41 руб., всего 17241,39 руб. За время работы Квасневской Т.С. выплачено 10227,28 руб., что не оспаривал представитель ответчика.
Сумма невыплаченной заработной платы, требуемая истцом - 19352,70 руб. за период работы соответствует заработной плате истца, предусмотренной трудовым договором. Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что истец в июле не работала, а в августе работала 11 дней, поскольку по условиям трудового договора, истец работала на дому и планировала свою работу сама. Как пояснил представитель ответчика, задания работникам не выдавались под расписку. Письменных доказательств, подтверждающих затягивание сроков выполнения работ по вине Квасневской Т.С. и её невыход на работу без уважительных причин, представителем ответчика не представлено. Поскольку по трудовому договору оплата труда работника, не связана со сроком и объемом выполнения работ, работа Квасневской Т.С. подлежит оплате за все отработанное ею в ООО «Аскольдъ» время.
Травма, полученная Квасневской Т.С., не признана комиссией несчастным случаем на производстве, акт комиссии истцом не обжалован, поэтому оснований для признания полученной истцом травмы несчастным случаем на производстве не имеется. Вместе с тем, работодатель обязан оплатить время нетрудоспособности истца в размере 100 % среднего заработка, как требует истец, по следующим основаниям.
В силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются 1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона).
Видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона).
Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона).
ООО «Аскольдъ» является юридическим лицом, следовательно, является страхователем Квасневской Т.С., работавшей по трудовому договору, по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка (ст. 7 Федерального закона).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.02.2007 г. № 91, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 8).
Квасневская Т.С., согласно трудовой книжки имеет страховой стаж более 8 лет, поэтому размер пособия по временной нетрудоспособности для неё равен 100% среднего заработка.
Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Федерального закона).
Листы нетрудоспособности истца переданы работодателю, истцу необходимо предъявить работодателю трудовую книжку. На работодателя ООО «Аскольдъ» подлежит возложению обязанность назначить пособие по временной нетрудоспособности Квасневской Т.С. за период с 03.09.2010 г. по 23.09.2010 г. включительно, в размере 100 процентов среднего заработка, в течение 10 календарных дней со дня обращения Квасневской Т.С. за его получением с трудовой книжкой. ООО «Аскольдъ» обязано выплатить Квасневской Т.С. пособие по временной нетрудоспособности в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
До настоящего времени записи о приеме и увольнении из ООО «Аскольдъ» в трудовую книжку Квасневской Т.С. не внесены.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что в период работы истца Квасневской Т.С. в ООО «Аскольдъ» трудовая книжка находилась у неё на руках. В последний раз Квасневская Т.С. встретилась с представителем руководства ООО «Аскольдъ» 18.10.2010г., трудовую книжку для заполнения она не передала. 15.12.2010 г. руководитель ООО «Аскольдъ» отказал истцу в личном получении от неё трудовой книжки, предложив направить её по почте, без согласия работника. Уклонение работодателя от оформления трудовой книжки уволенному работнику препятствует продолжению трудовой деятельности работника, поэтому суд признает период времени со дня такого отказа 15.12.2010 г. по день принятия решения по настоящему делу - 20.04.2011 г. периодом вынужденного прогула работника. Период вынужденного прогула составил 17 дней декабря 2010 года, январь-март 2011 года и 20 дней апреля 2011 г. Заработок работника по трудовому договору составлял 17241,39 руб. За время с 15.12.2010 г. по 20.04.2011 г. неполученный заработок работника составил 72673 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что работодателем ООО «Аскольдъ» причинен моральный вред работнику Квасневской Т.С. нарушением её прав. Нарушение прав работника работодателем выразилось в невыплате предусмотренной трудовым договором заработной платы, неоплате времени нетрудоспособности и невнесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении на работу. Размер возмещения морального вреда суд определяет в 7000 руб.
Требования о взыскании дальневосточной надбавки, оплаты за сверхурочную работу не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, о невключении в трудовой договор условия о выплате работнику дальневосточной надбавки истец должна была узнать при подписании трудового договора 12.07.2010 г., а требование о взыскании с работодателя дальневосточной надбавки предъявлено в суд 17.03.2011 г., по истечении трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О выполнении истцом сверхурочной работы истец должен был узнать в период выполнения такой работы в августе 2010 года, требование об оплате сверхурочной работы истец предъявила 21.03.2011 г., по истечении трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, правопреемство юридического лица возникает при реорганизации юридических лиц. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новикъ», указанное юридическое лицо не реорганизовывалось, является действующим, оснований для признания ООО «Аскольдъ» правопреемником ООО «Новикъ» не имеется.
В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2972,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Квасневской Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскольдъ» о взыскании задолженности по заработной плате и листам нетрудоспособности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании дальневосточной надбавки, оплаты за сверхурочную работу, признании ООО «Аскольдъ» правопреемником ООО «Новикъ», удовлетворить частично.
Восстановить Квасневской Т.С. срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аскольдъ» в пользу Квасневской Т.С. заработную плату и премию за период с 12.07.2010г. по 02.09.2010 г. в сумме 19352 руб. 70 коп.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Аскольдъ» назначить пособие по временной нетрудоспособности Квасневской Т.С. за период с 03.09.2010 г. по 23.09.2010 г. включительно, в размере 100 процентов среднего заработка, в течение 10 календарных дней со дня обращения Квасневской Т.С. за его получением с трудовой книжкой. Обществу с ограниченной ответственностью «Аскольдъ» выплатить Квасневской Т.С. пособие по временной нетрудоспособности в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аскольдъ» в пользу Квасневской Т.С. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения её возможности трудиться, с 15 декабря 2010 года по 20 апреля 2011 года, в размере 72673 руб. 28 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аскольдъ» в пользу Квасневской Т.С. в счет компенсации морального вреда 7000 руб.
Требования взыскании дальневосточной надбавки, оплаты за сверхурочную работу, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Требование о признании ООО «Аскольдъ» правопреемником ООО «Новикъ» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Аскольдъ» в доход государства государственную пошлину 2972,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение суда составлено 26.04.2011 г.
Судья М.Г. Константинова