Дело № 2-296/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 15 марта 2012 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г. с участием: - представителя истца Хитриной Е.И. Брыдуна М.В., - ответчика Лабзина К.А., - представителя ответчика Лабзина К.А. Буянкина Ю.А., - представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Васильева И.М., - представителя ответчика Косиченко Д.Н. Белоусовой Е.М., - старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитриной Е.И. к Лабзину К.А., Санникову Е.Л., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Косиченко Д.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хитрина Е.И. обратилась в суд с иском к Лабзину К.А., Санникову Е.Л. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - виновник - Санников Е.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности Лабзину К.А.), нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хитриной Е.И. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Хитрина Е.И Виновником данного ДТП согласно административным материалам является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП у виновника отсутствовал полис обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для определения величины ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию с обязательным уведомлением всех заинтересованных сторон. По результатам работы ООО «РЭОЦ Вымпел» было составлено заключение. Согласно заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила <данные изъяты> рублей. Указанный отчет ООО РЭОЦ «Вымпел» соответствует всем требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, а также расчеты отвечают средним сложившимся рыночным ценам в Дальневосточном регионе. После проведения экспертизы истец попыталась решить вопрос с ответчиками в досудебном порядке, но ей посоветовали сразу обращаться в суд. Также в результате ДТП истец <данные изъяты>, о чем имеются записи в медицинских документах, также истец испытывала при этом физические и моральные неудобства, не могла выполнять ежедневную работу (связанную с управлением автомобилем) и испытывала <данные изъяты>. В связи с вышесказанным, согласно ст. 151 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст. 1100 ГК РФ, исходя из дальнейших последствий для жизни (здоровья) истец оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> рублей. В результате столкновения транспортных средств, владельцу поврежденного втомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб: №">- сумма ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства, определенная независимой экспертизой, составила <данные изъяты> рублей, №">- затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, №">- затраты на уведомление телеграфом виновника (собственника ТС) ДТП в размере <данные изъяты> рублей (3 телеграммы с уведомлением), №">- оплата медикаментов, прописанных врачом в размере <данные изъяты> рублей. №">Итого общий ущерб составил <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). С учетом изложенного просила взыскать солидарно с Санникова Е.Л. и Лабзина К.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в виде уплаченной государственной пошлины по делу, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков с согласия представителя истца были привлечены открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», Косиченко Д.Н.. В судебное заседание истец Хитрина Е.И. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Брыдуна М.В. Представитель истца Хитриной Е.И. Брыдун М.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Лабзин К.А. и его представитель Буянкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали по следующим основаниям. Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности Хитриной Е.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гр. Санникова Е.Л., в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> рубля. Виновником ДТП признан Санников Е.Л., нарушивший правила дорожного движения. Требования к Лабзину К.А. обусловлены тем, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на его имя. Вместе с тем, истцом не учтено следующее. В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лабзин К.А. причинителем вреда не является. Он не был участником дорожного происшествия, не управлял транспортным средством в момент ДТП. Регистрация автомобиля <данные изъяты> в РЭО ГИБДД на имя Лабзина К.А. носит формальный характер. Лабзин К.А. не владеет данным транспортным средством ни на праве собственности, ни на ином законном основании. Лабзин К.А. не является собственником машины, так как фактически ДД.ММ.ГГГГ произвел ее отчуждение, совершив сделку с гр. Косиченко Д.Н. Лабзин К.А. передал ему этот автомобиль в собственность. В соответствии с гражданским законодательством право собственности на движимое имущество наступает с момента его фактической передачи. Значит, с момента передачи автомобиля Лабзин К.А. утратил право собственности на него. Соответственно если Лабзин К.А. передал право собственности на автомобиль другому лицу, то он не является его собственником и не может являться ответчиком по делу и отвечать за действия других лиц. Факт передачи транспортного средства подтверждается оформлением генеральной доверенности на Косиченко Д.Н. на автомобиль <данные изъяты> оформленной нотариально, и передачей Косиченко Д.Н. другого автомобиля в этот же день Лабзину К.А. Все документы на автомобиль Лабзин К.А. передал Косиченко Д.Н. за исключением полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В настоящее время Лабзину К.А. не известно где автомобиль, у Лабзина К.А. его нет. С Санниковым Е.Л. Лабзин К.А. не знаком. О факте неправомерного завладения транспортным средством Лабзин К.А. в правоохранительные органы не сообщал ни до ДТП, ни после ДТП. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Васильев И.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил следующее. Полагает, что Хитрина Е.И. не представила надлежащих доказательств, подтверждающих наличие убытков в виде расходов на приобретение лекарств. Действительно лекарства прописывались лечащим врачом, но не известно, какое количество таблеток было в упаковках, купленных Хитриной Е.И. Кассовый чек отсутствует. <данные изъяты> лечащим врачом не прописывался. Кроме того, полагает, что Санников Е.Л. не может расцениваться как владелец транспортного средства, соответственно его ответственность не была застрахована, случай не является страховым. Ответчик Косиченко Д.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой. О причинах неявки не сообщил. Отложить дело слушанием не просил. Представитель ответчика Косиченко Д.Н. Белоусова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила следующее. Собственником автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП являлся Лабзин К.А.. Косиченко Д.Н. время от времени управлял транспортным средством по просьбе Лабзина К.А., в связи с чем и была оформлена доверенность. В собственность Косиченко Д.Н. автомобиль не передавался. Кто такой Санников Е.Л. Косиченко Д.Н. не знает. Автомобиль Санникову Е.Л. Косиченко Д.Н. не передавал. Где в настоящее время автомобиль Косиченко Д.Н. пояснить не может. О факте неправомерного завладения транспортным средством Косиченко Д.Н. в правоохранительные органы не сообщал ни до ДТП, ни после ДТП. Поскольку на имя Косиченко Д.Н. оформлялась нотариальная доверенность, то Косиченко Д.Н. не мог выписать на имя Санникова Е.Л. простую доверенность, рукописную, так как доверенности в порядке передоверия оформляются только нотариально. Ответчик Санников Е.Л. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой по телефону, указанному сотрудниками ГИБДД в материалах ДТП со слов Санникова Е.Л. Также в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Санниковым Е.Л. искового заявления и приложенных материалов. О причинах неявки не сообщил. Отложить дело слушанием не просил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, свою позицию по делу не высказал. Выслушав пояснения представителя истца Хитриной Е.И. Брыдуна М.В., ответчика Лабзина К.А. и его представителя Буянкина Ю.А., пояснения представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Васильева И.М., представителя ответчика Косиченко Д.Н. Белоусовой Е.Н., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ОСАО «Ингосстрах» и Санникова Е.Л., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за счет ОСАО «Ингосстрах» и Санникова Е.Л. по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Санников Е.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности Лабзину К.А.), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хитриной Е.И. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Хитрина Е.И. Принадлежность автомобилей, участников ДТП, подтверждается материалами дела, паспортом транспортного средства, сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены повреждения: задняя дверь, задний бампер, подсветка регистрационного знака, левый брызговик, задняя стенка багажника. Факт ДТП подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, сторонами не оспаривается. Также сторонами не оспаривается принадлежность автомобилей. В материалах дела имеются соответствующие паспорта транспортных средств. В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК России вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК России). В соответствии со статьей 1064 ГК России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, юридическим основанием возложения ответственности на причинителя вреда является ч. 1 статьи 1079 ГК России, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность владельца источника повышенной опасности может быть застрахована. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). При причинении вреда в результате ДТП, в котором взаимодействовали источники повышенной опасности, вина причинителя вреда заключается в нарушении положений правил дорожного движения. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения именно водителем Санниковым Е.Л. Санинковым Е.Л. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Факт нарушения Санинковым Е.Л. пункта 9.10. Правил дорожного движения подтверждается пояснениями водителя Санникова Е.Л., пояснениями водителя Хитриной Е.И., схемой ДТП, характером повреждений автомобилей. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся Санников Е.Л., так он управлял транспортным средством. Транспортное средство не выбыло из владения собственника помимо его воли. Никаких заявлений в правоохранительные органы ни Лабзин К.А., ни Косиченко Д.Н. по поводу пропажи автомобиля ни до ДТП, ни после ДТП не делали. Доказательств того, что Санников Е.Л. завладел автомобилем против их воли также не имеется. Также как не имеется доказательств того, что Санников Е.Л. завладел автомобилем в результате не принятия надлежащих мер собственником по охране своего автомобиля. В отношении Санникова Е.Л. не составлялись административные материалы по причине отсутствия у него документов на само транспортное средство. Административное производство в отношении Санникова Е.Л. возбуждалось только по причине отсутствия страхового полиса у Санникова Е.Л. на руках и отсутствия у Санникова Е.Л. права управления транспортными средствами. Причиненные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, так как до ДТП автомобиль «Тойота Пассо» был исправен. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №, действующим в период ДТП. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (на день производства экспертизы), что подтверждается заключением оценщика ООО «РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП. Не доверять результатам оценки у суда нет оснований. Иную оценку восстановительного ремонта автомобиля лица, участвующие в деле не представляют. Определяя сумму убытков, суд руководствовался также положениями статьи 393 ГК РФ. В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта ниже стоимости автомобиля, восстановление автомобиля экономически целесообразно. В силу статей 4, 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, с некоторыми исключениями. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 вышеуказанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Порядок реализации определенных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Таким образом, страховая компания обязана возместить потерпевшему полные убытки, причиненные страховым случаем, в пределах страховой суммы. Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. Продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая (Определение Верховного Суда Российской Федерации 3-В08-15 от 30 декабря 2008 года). Таким образом, поскольку сумма восстановительного ремонта не превышает страховую сумму, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию: - расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, - расходы на оплату оценки причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, - почтовые расходы по вызову ответчиков на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, - расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, всего подлежат взысканию с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>) рубля. Почтовые расходы, расходы на оплату оценки ущерба для Хитриной Е.И. являются убытками. Изначально Хитрина Е.И. не обладала информацией о страховании владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № гражданской ответственности. Расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению Хитриной Е.И. страховой компанией, так как <данные изъяты> были прописаны Хитриной Е.И. лечащим врачом в связи получением ссадин и ушибов в результате ДТП. Факт несения расходов на приобретение <данные изъяты> подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля возмещению не подлежат, так как указанный препарат не предписывался врачом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физиче ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ). В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинен ные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуаль ной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действи тельности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, времен ным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Исходя из повреждения здоровья, которые имела потерпевшая Хитрина Е.И., суд полагает возможным компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за счет Санникова Е.Л. как владельца транспортного средства. По степени тяжести вреда здоровью повреждения здоровья Хитриной Е.И. не диагностировались. Согласно осмотру врача она имела <данные изъяты>. <данные изъяты>. Имела <данные изъяты>. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Санникова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хитриной Е.И. к Санникову Е.Л., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: - расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, - расходы на оплату оценки причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, - почтовые расходы по вызову ответчиков на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, - расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>) рубля. Взыскать с Санникова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки де<адрес> судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Санникова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Хитриной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Хитриной Е.И. к Санникову Е.Л., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части, к Лабзину К.А., Косиченко Д.Н. отказать. Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья А.С.Хальчицкий <данные изъяты>а