Дело № 2-1413/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 сентября 2012 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Макий И.В., при секретаре Клевовой О.А., с участием истца Коленченко А.Н., ответчиков Вершининой Т.С., Вершинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленченко А.Н. к Вершининой Т.С., Вершинину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Коленченко А.Н. обратился в суд с иском к Вершининой Т.С., Вершинину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал следующим. Ему принадлежит 5/12 доли в праве собственности на <адрес> в с. <адрес> Хабаровского района Хабаровского края. Собственником указанной квартиры является также его отчим ФИО6, который в квартире не проживает, его местонахождение неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) после возвращения из поездки не смог попасть в квартиру, поскольку Вершинина Т.С. и ее супруг Вершинин В.В. установили на дверь новые замки. В связи с тем, что в выдаче ключей ответчики отказали, он ДД.ММ.ГГГГ взломал дверь, однако ДД.ММ.ГГГГ замок вновь был заменен на другой, и он снова не смог попасть домой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к участковому инспектору, который впоследствии передал ему кючи.ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Вершинин В.В., который открыл дверь своими ключами, устроил скандал. В связи с угрозами он (истец) вынужден снимать другое жильё. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его в квартиру, взыскать в его пользу с Вершинина В.В. и Вершининой Т.С. расходы, связанные с демонтажом замков на входной двери, установкой новой двери в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате найма другого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Коленченко А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил следующее. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы ключи, замки на двери больше не менялись. В настоящее время он беспрепятственно может входить в квартиру и проживать там, однако туда периодически приходят Вершинины и высказывают ему угрозы. Ответчики знают место его проживания на съемной квартире, и не исключена возможность их прихода туда. Его вселению никто не препятствует. Им был установлен замок на межкомнатной двери, стоимость замка составила <данные изъяты> руб. Входную дверь он не менял, однако намерен это сделать, в связи с чем просит взыскать с ответчиков примерную стоимость двери <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он узнал в магазинах, осуществляющих продажу и установку дверей. Он вынужден снимать квартиру для того, чтобы избежать скандалов с ответчиками. В судебном заседании Вершинина Т.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она является дочерью ФИО6, который также является собственником <адрес> в с. <адрес> Хабаровского района Хабаровского края. Из-за постоянных угроз со стороны Коленченко А.Н. ФИО6 в течение длительного временни вынужден проживать в вагончике. В июне 2012 г. по просьбе ФИО6, который не мог попасть в квартиру, она и ее супруг Вершинин В.В. поменяли замки на входной двери в квартиру. После того, как участковый инспектор объяснил им, что они не имели право это делать без согласия Коленченко А.Н., ключ для истца от квартиры был передан. Она и Вершинин В.В. в спорной квартире не проживают, вселению и проживанию истца не препятствуют. Между ними существует конфликт в связи с тем, что ее отец по вине ответчика не может проживать в принадлежащей ему квартире. В судебном заседании Вершинин В.В. исковые требования не признал в полном объеме. Суду дал пояснения, аналогичные пояснениям Вершининой Т.С. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коленченко А.Н. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в с. <адрес> Хабаровского района Хабаровского края. Истец проживает по указанному адресу и зарегистрирован по месту жительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Также собственник в силу статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении его в жилое помещение, Коленченко А.Н. суду пояснил, что на момент предъявления иска препятствия в пользовании жилым помещением были устранены путем передачи ему ключей от двери, ответчики в квартире не проживают, каких-либо препятствий для вселения и проживания в квартире не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями ответчиков Вершининой Т.С. и Вершинина В.В., а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля Вершининой В.И., которая суду пояснила, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения в связи с тем, что Коленченко А.Н. препятствует проживанию в спорном жилом помещении отца Вершининой Т.С. ФИО6, по просьбе которого ответчики и июне 2012 меняли замки от входной двери, однако они не препятствуют вселению и проживанию истца в квартире. Суд считает, что наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками не может являться препятствием для проживания истца в спорной квартире, поскольку проживание истца в другом месте не влечет за собой прекращение этих конфликтных отношений. В связи с чем не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения - <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске. Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи денежных средств наймодателю в счет исполнения договора. Коленченко А.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие необходимость приобретения замка стоимостью <данные изъяты> рублей, установки этого замка в спорной квартире в связи с какими-либо действиями ответчиков. Также им не обоснованы и не доказаны требования о необходимости замены входной двери, о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коленченко А.Н. к Вершининой Т.С., Вершинину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия в окончательной форме. Судья Макий И.В. В окончательной форме решение принято 6 сентября 2012г. Судья Макий И.В.