Дело № 2-1656/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2012 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Макий И.В., при секретаре Клевовой О.А., с участием представителя истца ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Петрова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») к Ян Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ян Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. водитель Филиала «АТУ№» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Ян В.В., управляя автомобилем марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в районе <адрес> в г. Хабаровске совершил наезд на автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 Своими действиями ответчик нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Лэнд Круизер № причинены механические повреждения, в связи с чем собственник автомобиля ФИО3 понес материальный ущерб. В соответствии с экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной в рамках судебного разбирательства в Центральном районом суде г. Хабаровска, стоимость восстановительного ремонта а\м Тойота Лэнд Круизер составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», которым произведена страховая выплата потерпевшему в размере <данные изъяты> рубля. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.08.2011г. со СОАО «Военно-страховая компания» взыскано страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО3 предъявлена претензия к Филиалу «АТУ№» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о возмещении разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой. Претензия удовлетворена, и истцом выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником предприятия при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с Ян Е.В. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Петров А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил изложенное в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Ян Е.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. водитель Филиала «АТУ№» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Ян Е.В., управляя автомобилем марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в районе <адрес> в г. Хабаровске совершил наезд на автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, причинив последнему ущерб, размер которого на основании экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом страхового возмещения истец выплатил ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ян Е.В. работал в Филиале «АТУ№» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности водителя. На момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 5 Трудового кодекса РФрегулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. В силу требований статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора согласно статье 233 Трудового кодекса РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По общему правилу согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, чтополная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В статье 243 Трудового кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых на работника возлагаетсяматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Помимо прочих согласно подпункту 6 пункта 1 указанной статьи к таким основаниям относится причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Таким образом, для полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный в результате административного проступка, необходимо, чтобы ущерб наступил в силу действия (или бездействия), за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом вина работника в совершении административного правонарушения должна быть установлена вступившим в законную силу постановлением. Поскольку такое постановление в отношении Ян Е.В. не выносилось, основания для возложения на него полной материальной ответственности в связи с совершением административного проступка отсутствуют, следовательно, с него подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка, который согласно справке филиала «АТУ №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») к Ян Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Ян Е.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Макий И.В.