Дело № 12-420/2010
Решение
По делу об административном правонарушении
20 декабря 2010г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Сириченко В.Г.,
Рассмотрев жалобу КРОЙТОР В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района, края от 08.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ломако В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, работающего в ОАО «ФСК ЕЭС», проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района, края от 08.11.2010г. Ломако В.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Представитель Ломако В.В. - Кройтор В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку считает, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Ломако В.В. - Кройтор В.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что при вынесении постановления не были учтены доводы Ломако В.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а наоборот просил отвезти его в лечебное учреждение, однако сотрудники ДПС сначала ждали опергруппу, затем автоэвакуатор и сами не повезли его на медицинское освидетельствование. Кроме того, в качестве понятой была привлечена ФИО9 которая работает на посту 14 км весовщицей, знакома с сотрудниками ДПС и поэтому, считает, что она является заинтересованным лицом. Просил допросить повторно всех свидетелей, так как считает, что событие административного правонарушения отсутствует, а в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия.
Данное ходатайство, считаю, удовлетворению не подлежит, поскольку показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, подробно изложены в постановлении и существенных противоречий в их содержании нет.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кройтор В.В., поданную в интересах Ломако В.В., без удовлетворения.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что Ломако В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, управляя транспортным средством в районе 14 км автодороги М-60, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Вина Ломако В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в которых, Ломако В.В. отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Ломако В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у инспектора ДПС ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что Ломако В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены при участии понятых, которые подтвердили факт отказа Ломако В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, поставив свои подписи, в связи с чем, к доводам ФИО5 о том, что он засвидетельствовал своей подписью согласие Ломако пройти медицинское освидетельствование, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку в протоколе указано, что пройти медицинское освидетельствование Ломако отказался в присутствии двух понятых. Поставив подпись в протоколе, ФИО5 засвидетельствовал именно отказ Ломако, а не его согласие.
Подписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подтверждают факт отстранения Ломако В.В. от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что Ломако В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей дана правильная оценка показаний ФИО6, поскольку из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании был проверен факт нахождения ФИО6 в автомобиле Ломако В.В. на момент проверки сотрудниками ДПС, который не подтвердился.
Довод представителя Ломако В.В. - Кройтор В.В. о необходимости отнестись критически к показаниям ФИО3 в связи с ее заинтересованностью в исходе дела, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод не подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Дело рассмотрено мировым судьей и Ломако В.В. привлечен к административной ответственности в установленные сроки.
Наказание Ломако В.В. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы Ломако В.В., поддержанные в судебном заседании его представителем Кройтор В.В., о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а, наоборот, просил отвезти его в лечебное учреждение, на что получил отказ сотрудников ДПС, суд считает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности, поскольку в процессуальные документы, составленные инспектором ДПС ФИО4, Ломако В.В. не внес записей о незаконности совершаемых действий, а также не указал о своем желании пройти медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Коап РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ломако В.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба представителя Ломако В.В. - Кройтор В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 08.11.2010г. о привлечении Ломако В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Ломако В.В. - Кройтор В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья