Дело № 12-435/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 декабря 2010 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,
рассмотрев единолично жалобу Стрельникова А.А., Черного В.Ю. на Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Стрельников А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Стрельников А.А. и его защитник Черный В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Стрельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Стрельников А.А. и его защитник Черный В.Ю. считают постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обосновывая свою позицию тем, что в действиях Стрельникова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, а именно не исследовал все материалы дела. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Стрельников А.А. вину не признал, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому транспортным средством не управлял, сидел в машине, грел её и ждал сестру для того, чтобы она поставила его машину в гараж. Понятые при составлении административного протокола были и расписывались в нем, он от подписи отказался, так как не был согласен с протоколом.
В судебном заседании защитник Стрельникова А.А. - Черный В.Ю. позицию своего доверителя и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением КоАП РФ. Просил вызвать и допросить понятых и сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи просил отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стрельникова А.А., его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Стрельникова А.А. и его защитника Черного В.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении #M12291 901807667Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со #M12293 4 901807667 1265885411 24574 24255 1177151268 2401707342 445735347 235474829 1883136128статьей 26.11 КоАП РФ#S, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (#M12293 5 901807667 79 4294960075 3487043949 212517485 2401707342 2589484323 13 3935542410часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ#S).
В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Несмотря на непризнание своей вины Стрельниковым А.А. в суде апелляционной инстанции, его вина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими факт управления ТС Стрельниковым А.А. являются:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Основаниями для отстранения Стрельникова А.А. от управления ТС явились: «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица».
-протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
Доказательствами, свидетельствующими о нахождении Стрельникова А.А. в состоянии алкогольного опьянения являются:
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому было произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стрельниковым А.А. воздухе, с применением технического средства, дата последней поверки которого 13.11.2009 года.
По результатам освидетельствования у Стрельникова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Данный акт Стрельников А.А. подписал, о чем в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «Согласен»;
- объяснение ИДПС ГИБДД УВД г. Хабаровска Баева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи, полностью согласующееся с материалами административного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, не имеется. Основания для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностными лицами, в судебном заседании не установлены.
Суд критически оценивает доводы Стрельникова А.А. и его защитника Черного В.Ю. о том, что Стрельников А.А. транспортным средством не управлял и то, что от управления транспортным средством он не отстранялся, поскольку они опровергнуты материалами административного дела и расценивает их, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых была осуществлена процедура освидетельствования Стрельникова А.А. на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством, по результатам был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. Присутствие понятых при составлении административных материалов и подписание их понятыми Стрельников А.А. подтвердил в судебном заседании.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии у Стрельникова А.А. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке и резкого изменения кожных покровов лица в 02 час 40 минут проведено исследование с применением технического средства измерения, которым у Стрельникова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых, что подтверждается подписями последних. Кроме того в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», Стрельников А.А. собственноручно указал «Согласен» и поставил свою подпись. Сведения, касающиеся даты и времени проведенного исследования, названия и номера прибора, которым оно было произведено, результат исследования, а также персональные личные данные Стрельникова А.А. (фамилия, имя, отчество) отражены в акте и чеке.
Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Стрельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства, а также доводы Стрельникова А.А. и его защитника, исследованы, допрошен свидетель защиты - Стрельникова С.А., всем показаниям, допрошенных в судебном заседании лиц и исследованным письменным доказательствам дана оценка в постановлении мирового судьи.
Районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привело мировому судье, тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Стрельников А.А. путем подачи апелляционной жалобы восстановил свое право на защиту. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции Стрельниковым А.А. и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Стрельникова А.А., (что не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ), не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи при установлении состава административного правонарушения. Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, состав административного правонарушения в действиях Стрельникова АА. судом установлен.
Суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела и о вызове в судебное заседание понятых, указанных в материалах административного дела и инспектора ГИБДД -Семендеева А.А., поскольку участие понятых при совершении процессуальных действий удостоверено подписями последних, данные о понятых внесены в процессуальные документы, каких-либо замечаний относительно вышеуказанных процессуальных действий от понятых и самого Стрельникова А.А. не поступило, что говорит о соблюдении сотрудниками ДПС требований КоАП РФ, поэтому не нуждается в дальнейшем доказывании.
Кроме того, в материалах дела имеется процессуальные документы, составленные ИДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска., так же в полной мере отражающие картину произошедшего и составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов административного дела, мировым судьей приняты необходимые меры к вызову указанных Стрельниковым А.А. и его представителем лиц, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела по существу и не является основанием для освобождения Стрельникова от административной ответственности. Сомневаться в достоверности данных указанных в административных протоколах и акте о прохождении освидетельствования, а так же о лицах, привлеченных в качестве понятых и о присутствии их при совершении процессуальных действий в отношении Стрельникова А.А., а также о лицах, составивших процессуальные документы, у суда не имеется.
Кроме того, судом при назначении дела к слушанию в судебном заседании по жалобе, направлялись повестки на имя понятых и инспекторов ГИБДД по указанным в материалах дела адресам Однако вызываемые лица в судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам. Откладывать слушание дела в связи с неявкой указанных лиц, извещенных о дне слушания дела, суд считает нецелесообразным и расценивает действия Стрельникова А.А. и его представителя, как злоупотребление своими правами и затягивание сроков его рассмотрения.
Действия Стрельникова А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности. Стрельников А.А. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных мировым судьей, а так же - характера совершённого административного правонарушения и личности виновного.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Стрельникова А.А. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 декабря 2010 г., по делу об административном правонарушении, которым Стрельников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Стрельникова А.А. и его прпдставителя Черного В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
Судья В.В. Чуешкова