РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 декабря 2010 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.
рассмотрев жалобу Могорычева А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 27.09.2010 г.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 27.09.2010 г. Могорычев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15.08.2010 г. в 02.00 час. в районе 1 км. автодороги с. осиновая речка - Большой Уссурийский остров, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Могорычев А.В. указал. что он не отказывался от освидетельствования на алкогольное опьянение - дышал в трубку предложенную сотрудником милиции в присутствии трех свидетелей. В результате этой процедуры из аппарата на определение алкогольного опьянения вышел чек, который не был приобщен к материалам дела. При составлении протокола понятые не присутствовали. В его присутствии протоколы не составлялись, он получил копию протокола об административном правонарушении во время эвакуации его автомобиля. Считает действия сотрудников милиции незаконными. Просит отменит постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель Могорычева - Фролов В.С. пояснил, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Они один протокол, составленный в отношении Могорычева, не содержит его подпись. Отказ от освидетельствования на состояние опьянения может быть заявлен сотруднику милиции или в медицинском учреждении, Могорычев отказ никому не заявлял. Это подтверждается показаниями свидетелей.
Могорычев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что от освидетельствования он не отказывался, был трезвый, все протоколы в отношении него составлены в его отсутствие. Он ехал с Большого Уссурийского острова, переехал мост, его остановили сотрудники милиции. Предложили открыть багажник, потом сотрудник милиции сказал, что у него признаки алкогольного опьянения. Привезли трубку, он дохнул в трубку, из трубки вышла бумажка, которую сотрудник милиции передал другому сотруднику, что с ней было дальше, не знает. Сотрудник милиции сказал, что надо ехать на другой пост. Он сказал, что на другой пост не поедет, предложил им привезти трубку сюда, они поехали за трубкой. Трубки долго не было, он отошел минут на 15-20. Вернувшись подошел к сотруднику ДПС, он сказал, что вызвал эвакуатор. Когда эвакуатор приехал, он ему дал протокол. В присутствии сотрудников милиции он не отказывался от освидетельствования. Он просил отвезти его на освидетельствование, но его не повезли на освидетельствование. Понятых при этом не было, его права ему не разъяснялись.
Свидетель ФИО пояснил, что они с Могорычевым переехали паромную переправу, на мосту после переезда их остановил сотрудник ДПС. Сотрудники ДПС попросили у Могорычева документы, Могорычев объяснил ему, что сотрудники ДПС подозревают, что он пьян. Он, ФИО, вышел из автомобиля Могорычева, стал наблюдать. Его стали выгонять. Могорычев дохнул в трубку, вылез чек, сотрудник милиции оторвал чек, отдал другому сотруднику милиции. Оказалось, что кончилась лента. Они стали ждать другую трубку, ждали около часа. Могорычев отлучился на 15-20 минут. В это время подъехала патрульная машина, к ней подошел ИДПС, они сели, посидели, машина уехала. Они сказали, что будут забирать машину. Могорычеву сказали, что он отказался от прохождения экспертизы. Подъехал эвакуатор, забрали машину. На посту понятых не было, машины не ездили, так как мост закрывается.
Свидетель ФИО пояснил, что когда остановили машину Могорычева он находился на заднем сидении. Могорычев пошел на пост ДПС, потом сотрудники ДПС поехали за трубкой. Долга ждали ДПС, потом Могорычев отошел от машины. В это время вернулась машина ДПС. Через 10-15 минут появился Могорычев, был разговор с сотрудником ДПС, потом приехал эвакуатор.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Вина Могорычева А.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных в постановлении доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные документы составлены полно и правильно. Из указанных документов следует, что Могорычев А.В. от подписей отказался, о чем, в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протоколы и акт, сделаны соответствующие записи.
О невыполнении законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют показания самого Могорычева и свидетелей защиты о том, что он покинул место, где был остановлен, на 15-20 минут. С учетом ночного времени и места остановки транспортного средства - автодороги вне населенных пунктов, такое поведение привлекаемого лица свидетельствовало о невыполнении требований сотрудников милиции о прохождении освидетельствования. О том, что в отношении Могорычева осуществляется административное производство, ему было известно, поскольку до того, как он покинул место остановки транспортного средства ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции представителем Могорычева трижды заявлялись ходатайства о вызове в суд и приводе понятых, удовлетворенные судом, понятые судебные повестки не получили, они возвращались в связи с истечением срока хранения, привод не исполнен, а сторона, заявившая ходатайство, самостоятельно не приняла меры к получению доказательства - пояснений понятых, проживающих по адресам, имеющимся в материалах дела.
В процессуальных документах, составленных в отношении Могорычева, имеются сведения о понятых и подписи понятых. Наличие понятых стороной защиты оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, на которую ссылается представитель привлекаемого лица, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, при оспаривании доказательств, представленных органом, составившим протокол об административном правонарушении, сторона защиты вправе получать и предъявлять собственные доказательства. Судом предоставлялось достаточно времени для представления доказательств защиты, однако защитой доказательства не были представлены, дальнейшее отложения судебного разбирательства жалобы приведет к необоснованному затягиванию производства по делу.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 27.09.2010 г. в отношении Могорычева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: М.Г. Константинова