Дело № 12-395/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «10» декабря 2010 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.
при участии в судебном заседании:
лицо привлечённое к административной ответственности генеральный директор ООО «НИК»: Коростелев Н.И., - в судебное заседание не явился;
представителя генеральный директор ООО «НИК» Коростелева Н.И.: Инчагова А.Д., представившего доверенность № 1-2725 от 25.10.2010 г.;
представителей Департамента Росприроднадзора: Жилиной В.О., Кривопуск В.И., представивших доверенности №№ 7-12/1018, 7-12/1018 от 20.04.2010 г.
рассмотрев единолично жалобы генерального директора ООО «НИК» - Коростелева Николая Ивановича - на постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ****, № от **** о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 7.6, 8.2, 8.13 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «НИК» - Коростелев Н.И. обратился в суд с жалобами на постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ****, № от **** о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 7.6, 8.2, 8.13 ч. 4 КоАП РФ.
В обоснование своих жалоб Коростелев Н.И. указал следующее. По факту нарушений по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ указывает на то, что Росприроднадзором незаконно был сделан вывод о нарушении водного законодательства. В частности Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 года. Считает, что эксплуатируемая система водоотведения и очистки сточных вод централизована, сброс сточных вод организован в соответствии с существующей практикой эксплуатации с учетом номативно-технических требований. По факту нарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ Коростелев Н.И. указывает на то, что ООО «НИК» является микропредприятием, основная деятельность которого - очистка сточных вод от населения ---- и организованный сброс их в Амурскую протоку. Очистка стоков производится на очистных сооружениях канализации, осуществляющих полную биологическую очистку и обработку выпавшего осадка на площадках подсушивания. Считает, что требования Росприроднадзора необъективны и бездоказательны, у ООО «НИК» отсутствуют отходы, представляющие обязанность для здоровья человека либо экологии. Осадок на иловой площадке находится в состоянии накопления, подсушивания и обезвоживания, что является частью технологического процесса очистки стоков. Просит признать недействительными постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ****, № от **** о привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 7.6, 8.2, 8.13 ч. 4 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «НИК» Коростелев Н.И. не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности. В связи с указанными обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Инчагов А.Д. требования жалоб Коростелева Н.И. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобах. Пояснил, что на основании проведённого ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» экспертного заключения за № от **** проект НДС загрязняющих веществ с хозяйственно-бытовыми сточными водами от выпуска ---- соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00. Кроме того, указал, что генеральным директором с целью получения соответствующего Решения обращался в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по согласованию нормативов допустимых сбросов, однако последний уклонялся от соответствующего согласования, на что была подана жалоба в Прокуратуру Хабаровского края, которая внесла представление в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю об устранении нарушений федерального законодательства.
В судебном заседании представители Департамента Роспироднадзора по ДФО просили постановления вынесенные в отношении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. без изменения, а доводы представителя не подлежащими принятию, поскольку считают, что постановления о привлечении генерального директора ООО «НИК» - Коростелева Н.И. к административной ответственности по ст.ст. 7.6, 8.2, 8.13 ч. 4 КоАП РФ, законны и обоснованны. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей Департамента Роспироднадзора по ДФО, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановлений по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно договору купли-продажи № от **** ООО «НИК» использует водный объект (Амурская протока в районе ----) в части сброса сточных вод после приема и отчистки сточных вод от предприятий и населения ---- на канализационных очистных сооружениях биологической очистки проектной производительностью 2400 куб.м в сутки. Сброс сточных вод после канализационных очистных сооружений осуществляется в Амурскую протоку через один рассеивающий выпуск на расстоянии 150 метров от берега ниже черты населенного пункта. На момент проведения проверки обеззараживание сточной воды, сбрасываемой в водный объект после отчистки на очистных сооружениях не производиться.
В статье 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).
Согласно статье 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.
Сброс сточных вод и (или) дренажных вод является видом пользования водным объектом.
Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса).
В пункте 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование" установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.
Факт сброса ООО «НИК» сточных вод с очистных сооружений, расположенных в ----, через один рассеивающий выпуск на расстоянии 150 метров в Амурскую протоку установлен судом и подтвержден материалами дела. Разрешение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод Обществом не получено, что Коростелев Н.И. не оспаривает.
Однако, по мнению суда, административный орган, принимая решение о привлечении генерального директора ООО «НИК» Коростелева Н.И. к административной ответственности по ст. 7.6. КоАП РФ, не учел всех фактических обстоятельств.
Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено представителем лица привлечённого к административной ответственности, с 2007 г. ООО «НИК» в лице его руководителя принимает меры для получения соответствующего разрешения для использования водного объекта, при этом ООО «НИК» временно вынуждено пользоваться водным объектом для сброса сточных вод без разрешения для того, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных попаданием неочищенных канализационных сточных вод от объектов ---- в водный объект, и возможности причинения значительного экологического ущерба водному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «НИК» в лице генерального директора действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку данные очистные сооружения ---- являются единственными, способными принять весь объем сточных вод от населения и предприятий ----, и произвести их отчистку, следовательно его привлечение по ст. 7.6 КоАП РФ в данном случае по мнению суда необоснованно.
Согласно ст. 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.
Размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городских и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 16, ст. 24, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; далее - Закон N 7-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов (ст. 11 Закона N 89-ФЗ).
Положениями ст. 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом не установлено, административным органом не доказано и материалами дела не подтверждается, что ООО «НИК» фактически осуществляет указанные виды деятельности, за которые статьей 8.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность, поскольку органом при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «НИК» в лице его генерального директора к административной ответственности не исследовался вопрос о фактическом образовании Обществом в процессе осуществления деятельности каких-либо отходов, а следовательно необходимости соблюдения законодательства РФ при обращении с таковыми, выводы административного органа в этой части носят исключительно предположительный характер и основаны лишь на анализе наличия договора с ТСЖ «Кедр» на прием твердых бытовых отходов и штатной численности работников Общества, которые могут самостоятельно производить твёрдые бытовые отходы, не исследовав вопрос о фактическом исполнении условий договора с ТСЖ «Кедр» (в части приёма-сдачи ТБО).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ООО «НИК» в лице генерального директора события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.
В силу пункта 1 статьи 44 Водного кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.
Согласно пункту 4 статьи 23 названного Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).
Частью 6 статьи 56 Водного кодекса установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).
Административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, установлена в части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Нарушение же правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается нарушение ООО «НИК» экологических требований при водопользовании при сбросе сточных вод, поскольку Общество производило сброс сточных вод без санитарной отчистки (обеззараживания). Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами и доводами изложенными представителями Росприроднадзора, а так же письмом генерального директора ООО «НИК» от **** в адрес Росприроднадзора, в котором указывается на отсутствие хлорирования сточных вод. Также Общество осуществляло деятельность по сбросу сточных вод при отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, не осуществляло надлежащего контроля за влиянием сточных вод на водный объект.
Постановление № от **** подлежит изменению в части назначенного размера штрафа по следующим основаниям:
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Санкция части 4 статьи 8.13. КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно постановления №, на должностное лицо наложен административный штраф в размере 3 500, 00 руб., при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.
Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
Таким образом, учитывая все обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «НИК» - Коростелевым Н.И. и вины последнего, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление № от **** в части назначения наказания в виде штрафа в размере 3 500, 00 руб., снизив его размер до 3 000, 00 руб.
При вынесении решения суд дает оценку доказательств в их совокупности, принимая во внимание все заявления и ходатайства представителя лица привлечённого к административной ответственности, и расценивая их как доводы приводимые в обоснование своих возражений на неправомерное привлечение генерального директора ООО «НИК» к административной ответственности, и отсутствия в действиях последнего состава и события административных правонарушений. Остальные доводы Заявителя так же проверялись судом и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям, поскольку не являются нарушениями, влекущими признание незаконным вынесенных постановлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 23.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными и отменить полностью Постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ****, о привлечении генерального директора ООО «НИК» - Коростелева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за действием лица в состоянии крайней необходимости.
Признать незаконными и отменить полностью Постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ****, о привлечении генерального директора ООО «НИК» - Коростелева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ****, которым генеральный директор ООО «НИК» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 3 000, 00 руб.
Копию настоящего постановления направить для сведения в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, генеральному директору ООО «НИК» - Коростелеву Н.И.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента получения решения.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «10» декабря 2010 г.
Копия верна: _______________________________ Судья О.Ю. Акимцов