Дело № 12-15/2011
Решение
По делу об административном правонарушении
11 января 2011г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Сириченко В.Г.,
Рассмотрев жалобу Чупрова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района, края от 26.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чупрова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> муниципального района, края, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района, края от 26.11.2010г. Чупров Д.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Чупров Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку считает, что оно вынесено незаконно, так как дело было рассмотрено без его участия, судебные повестки ему не поступали, в связи с чем, он был лишен права представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства. Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку доказательства были получены с нарушением закона и не могли быть использованы судом в качестве допустимых доказательств.
В судебное заседание, назначенное на 11.01.2011г. Чупров Д.В. не явился, несмотря на то, что судебная повестка была вручена ему 05.01.2011г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суду Чупров Д.В. не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении Чупрова Д.В. от явки в судебное заседание и расценивается судом как стремление к затягиванию сроков рассмотрения дела.
Таким образом, в деле имеются данные о надлежащем извещении Чупрова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствует его ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Чупрова Д.В. - без удовлетворения.
Ссылку Чупрова Д.В. на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его права лично участвовать в судебном заседании, считаю несостоятельной, поскольку из материалов дела видно, что в адрес Чупрова Д.В. дважды направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания на 13.10.2010г. и 26.11.2010г., однако на почтовое отделение Чупров Д.В. не явился, в связи с чем, повестки были возвращены в судебный участок № 69 по истечении срока хранения. В связи с изложенным, полагаю, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что были приняты достаточные меры для извещения Чупрова Д.В. о дате и времени судебных заседаний и дело обоснованно рассмотрено без его участия.
При рассмотрении дела мировым судьей, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что Чупров Д.В. 11.09.2010г. в 21 час 55 минут, управляя транспортным средством в районе <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Чупрова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Чупрова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
На основании исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Чупров Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены при участии понятых, которые подтвердили отказ Чупрова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поставив свои подписи.
Подписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подтверждают факт отстранения Чупрова Д.В. от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что Чупров Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Дело рассмотрено мировым судьей и Чупров Д.В. привлечен к административной ответственности в установленные сроки.
Наказание Чупрову Д.В. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Ссылку Чупрова Д.В. на то, что копии протоколов ему не были вручены сотрудниками ГИБДД, считаю несостоятельной, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно расписался в получении указанных документов.
Ссылку Чупрова на то, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, поскольку у сотрудников ГИБДД не было технического средства, также считаю несостоятельной, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал о своем отказе от освидетельствования.
Кроме того, Чупров без каких-либо замечаний подписал указанные документы и его подписи стоят после подписей понятых, в связи с чем его ссылку не то, что протоколы составлялись без участия понятых, также считаю несостоятельной.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова Д.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Чупрова Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района, края от 26.11.2010г. о привлечении Чупрова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Чупрова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
СУДЬЯ