12-432/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск 15 декабря 2010г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,
рассмотрев жалобу <***> Скрипаль С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010г., вынесенное начальником <***>, о привлечении Скрипаль С.Г. к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.12.10г. в Хабаровский районный суд поступила жалоба <***> Скрипаль С.Г. на указанное выше постановление, по делу об административном правонарушении. Скрипаль С.Г. был подвергнут административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, за нарушение сроков внесения арендной платы, за использование лесного участка <***>, предоставленного в аренду <***>, с целью заготовки древесины, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Скрипаль С.Г., как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Скрипаль С.Г. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. неуплата или несвоевременная уплата арендной платы за пользование лесными участками, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ. Отношения по уплате арендных платежей в рамках договора аренды, имеют гражданско-правовой характер. Скрипаль С.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.10г., и прекратить производство, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Скрипаль С.Г. не явился, его защитник по доверенности Шанчурова Ю.В. пояснила суду, что о дне рассмотрения жалобы Скрипаль С.Г. был извещен надлежащим образом, о причинах его не явки в суд, ей не известно.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным, рассмотреть жалобу, в отсутствие Скрипаль С.Г.
Защитник по доверенности - Шанчурова Ю.В., поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав представленные суду доказательства, проверив в полном объеме законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, председательствующий полагает необходимым, жалобу Скрипаль С.Г. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что лесным инспектором <***> <***>, составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <***> является арендатором лесного участка, осуществляет свою деятельность по заготовке древесины на территории <***> на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, заключенного между <адрес> и <***>. В соответствии с п.№ раздела №, п.п. «№» пункта № раздела № договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату с момента государственной регистрации договора, ежеквартально, согласно приложению №. Приложением № к договору аренды установлено, что <***> необходимо внести арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. На ДД.ММ.ГГГГ <***> имеет задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.<***> коп.
Неуплата указанной выше задолженности по арендной плате, по мнению должностных лиц <***>, содержит в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАп РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводом, по следующим основаниям.
Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Согласно ст.6 ч.2 ЛК РФ, использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Исходя из смысла, дополняющих друг друга ст.ст.24, 25 ЛК РФ, понятие «использование лесов», включает в себя определенные виды деятельности по заготовке, сбору, выращиванию лесных ресурсов, а также по осуществлению хозяйственной, научно-исследовательской, строительной, гидротехнической, и иных видов деятельности, связанных с землями, на которых располагаются леса.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, выражается в нарушении гражданами и юридическими лицами, условий договоров, в том числе договора аренды, когда эти условия касаются осуществления (ненадлежащего осуществления, не осуществления) перечисленных выше, и иных видов деятельности, непосредственно связанных с использованием лесных ресурсов.
При таком положении, неуплата или не своевременная уплата аренды за пользование лесными участками, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу могут явиться наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенное начальником <***> постановление по делу об административном правонарушении в Скрипаль С.Г. <***> является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях <***> Скрипаль С.Г., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Скрипаль С.Г., удовлетворить, постановление начальника <***>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении <***> Скрипаль С.Г. к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу - прекратить, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Гладун Д.В.