Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск«24» декабря 2010 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании: Филиппов В.В., - в судебное заседание не явился,
рассмотрев единолично жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ++++, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, в отношении гражданина РФ Филиппова В.В., ++++ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ++++, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП России, которым Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Жалоба мотивирована следующим.
Филиппов В.В. привлечен незаконно к административной ответственности, так как мировой судья нарушил требования ст. 28.5 КоАП РФ составлен не на месте оформления административного материала, а так же в его отсутствии по прошествии 12 часов.. Акт о прохождении свидетельствования содержат в себе указание на показания прибора 0 мг/л, в чек (бумажный носитель) с результатами освидетельствования, куда в нарушение правил внесена его фамилия от руки. Акт медицинского освидетельствования не составлялся. При совершении процессуальных действий ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС (протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством), понятые фактически отсутствовали. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производств по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Филиппов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени нового рассмотрения жалобы (в соответствии с постановлением суда надзорной инстанции от ++++ за №) на постановление мирового судьи судом был уведомлен своевременно надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, о его необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ++++, Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.
Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Филиппова В.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и не представлены доказательства невозможности его участия в рассмотрении дела по какой-либо причине.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым жалобу Филиппова В.В., - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим изменению в части срока назначенного административного наказания в виде лишения специального права, по следующим основаниям
В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Важную роль для правильного применения ст. 12.26 КоАП играют следующие разъяснения, данные Верховным Судом РФ (в пунктах 8 и 9 Постановления N 18):
1)основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26
является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении
отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику;
2)в качестве такого отказа (заявленного медицинскому работнику) следует
рассматривать отказ не только от освидетельствования в целом, но и от того или иного
вида исследования в рамках освидетельствования;
Вина Филиппова В.В.. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
доказательством, подтверждающим факт управления ТС Филипповым В.В.. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № ----- от ++++, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого основанием для отстранения Филиппова В.В. от управления ТС явилось: «управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи»;
доказательствами, свидетельствующими об отказе Филиппова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования являются:
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ++++, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого у Филиппова В.В. выявлены следующие признаки нахождения в алкогольном опьянении -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, согласно указанного протокола имеется заключение врача ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ Хабаровского края «отказ от медицинского освидетельствования», установление мировым судьёй указанных обстоятельств послужило основанием для обоснованного отказа в истребовании в медицинском учреждении доказательств прохождения Филипповым В.В. медицинского освидетельствования;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ++++, составленного в присутствии двух понятых, а так же бумажный носитель скреплённый подпись. Должностного лица и подписями понятых, согласно которого содержание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Филиппова В.В. составило 0, 490 мг/л, что так же свидетельствует о несостоятельности доводов Филиппова В.В. о том, что акт освидетельствования содержит показания 0 мг/л;
объяснение ИДПС ОБ ДПС ОДФЗ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ХХХХХ, полностью согласующимся с материалами дела.
По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № от ++++, согласно которого ТС поставлено на арестплощадку, данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, мировым судьёй при принятии решения, вышеуказанные положения соблюдены, мировым судьёй полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях Филиппова В.В. состава и события административного правонарушения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае мировым судьей было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьёй, к судебному заседанию от Филиппова В.В. поступили ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, об отложении в связи с занятостью по службе, и занятостью представителя в другом судебном заседании, об истребовании в медицинском учреждении документов, свидетельствующих о прохождении им медицинского освидетельствования, о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколах, составленных в отношении него.
В удовлетворении указанных ходатайств мировой судья обоснованно отказал, со ссылкой на обстоятельства по которым он считает не возможным удовлетворить заявленные ходатайства.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мировой судья обоснованно, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия лица, привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя. Доказательства принятия мировым судьей мер по извещению лица, привлечённого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.
Суд критически расценивает доводы Филиппова В.В., изложенные последним в своей жалобе о том, что при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством указанные в них понятые фактически отсутствовали, поскольку участие понятых при совершении процессуальных действий удостоверено подписями последних, оснований сомневаться в подлинности подписей понятых у суда не имеется, кроме того ни от понятых, ни от лица привлечённого к административной ответственности каких-либо замечаний относительно совершённых процессуальных действий не поступило, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками ДПС процессуальных действий с участием понятых.
Суд критически расценивает доводы Филиппова В.В. изложенные последним в своей жалобе о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением норм законодательства, а именно, инспектором ДПС при получении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппову В.В. не была разъяснена ст. 51 КРФ, по следующим основаниям.
В соответствии си. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, признание получения объяснений лиц, участвующих в деле, которым не были разъяснены положения соответствующего пункта гл.25 КоАП РФ и ст. 51 КРФ существенным нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является не обязанностью, а правом суда. В частности, делая подобный вывод, суд может исходить из сущности и содержания полученных с нарушениями объяснений, их доказательственной роли в разрешении дела по существу.
Статья 26.3 КоАП РФ определяет, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Положения ст. 26.3 КоАП РФ дублируются также в п. 103 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185. В соответствии си. 114 вышеуказанного Административного регламента, при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении оформляется уполномоченным должностным лицом не в произвольной форме, а путем заполнения форм бланков строгой отчетности (изготовленных ЗАО «Концерн Знак» г. Москвы). В данных бланках предусмотрена графа «с протоколом ознакомлена (а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил(а)». После того, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в устной форме разъясняются права и обязанности в соответствии с его процессуальным статусом, данное лицо ставит свою личную подпись в вышеуказанной графе протокола об административном правонарушении, тем самым подтверждая, что права и обязанности ему действительно разъяснены. Отдельной графы с указанием о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены положения ст. 51 КРФ, в бланке протокола об административном правонарушении не имеется.
Вместе с тем, положения ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ Филиппову В.В. порядок и право давать объяснения, сотрудник ДПС должен был разъяснить и право не свидетельствовать против себя при получении объяснений.
Из протокола об административном правонарушении следует, что, ознакомившись со своими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25 ч.1 КоАП РФ, Филиппов В.В. по существу дела дал соответствующие объяснения, а при проведении освидетельствования отказался от подписи на бумажном носителе.
Таким образом, Филипповым В.В. объяснения по существу дела в том правовом смысле, который определен ст. 26.3 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что, фактически давая объяснения, Филиппов В.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 КРФ.
Кроме того, в силу указаний п. 115 Административного регламента и ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Филипповым В.В. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получения его копии замечаний к содержанию и порядку оформления протокола об административном правонарушении (в том числе и к порядку получения его объяснений, разъяснения процессуальных прав) не сделано. Действия сотрудников ДПС, которые Филиппов В.В. счёл в отношении него неправомерными, в установленном законом порядке не обжаловались.
Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД при присутствии понятых была осуществлена процедура освидетельствования Филиппова В.В. на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством, по результатам данных процедур был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, составленным в соответствии с требованиями законодательства.
Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей, и Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности в установленные сроки.
В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Филиппов В.В., путем подачи апелляционной и в последствии надзорной жалобы, восстановил свое право на защиту.
Филиппов В.В. не привёл в апелляционной жалобе обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава, либо события административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ++++ подлежит изменению в части срока назначенного административного наказания в виде лишения специального права, по следующим основаниям:
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ++++, Филиппову В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком два года, при этом мировым судьёй не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к Филиппову В.В. максимального наказания предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Санкция должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Филиппова В.В., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельство отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения (ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ от ++++, согласно карточки нарушений (л.д. 9), за совершение которого Филиппов В.В. уже подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.12.26 ч. 1 и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ++++ в части срока назначенного административного наказания в виде лишения специального права, снизив его до 1 года 8 месяцев.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Филиппова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ++++, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ++++, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Филиппов В.В. ++++ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, изменить в части срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 1 года 8 месяцев.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Согласно ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются
Судья
О.Ю Акимцов