Дело №12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 января 2011г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,
рассмотрев жалобу Емельянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 23.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Указанным выше постановлением, Емельянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Емельянов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ. Он находился в припаркованном автомобиле, ждал сына, чтобы тот отвез его домой, т.к. он выпил. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы. Так как он находился на пассажирском сидении, то отказался предъявлять документы. Сотрудники ГИБДД начали вытаскивать его из машины, бить по голове, груди, рукам, ногам. Его отвезли на мед. освидетельствование. Он не управлял транспортным средством, его не останавливали сотрудники ДПС, последние превысили свои должностные инструкции, что является основанием для недоверия им, и протоколам, которые были составлены без присутствия понятых.
В судебном заседании Емельянов А.Н. и его защитник по доверенности Щербина А.В., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Емельянов А.Н. дополнил, что, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, он говорил сотрудникам ГИБДД, что вообще не управлял автомобилем, что он никуда не едет и стоит на обочине. Сотрудники ГИБДД наносили ему удары, когда он находился в их автомобиле.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Косов В.В. пояснил, что 19.11.10г. он совместно с ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Шпилевым А.А. был в рейде. Примерно в 03 час. 30 мин. они двигались на патрульной машине в районе <адрес>, навстречу им двигался автомобиль, было принято решение остановить его. Водитель Емельянов остановился, вышел из-за руля, было очевидно, что Емельянов находится в состоянии алкогольного опьянения. Емельянов представил документы, прошёл в патрульную машину. Тогда они увидели, что Емельянов еле стоит на ногах, по дороге тот упал, признаки опьянения были налицо. В патрульной машине Емельянов стал вести себя неадекватно, выражался нецензурно, обзывал их. Емельянову было предложно пройти освидетельствование на месте, в присутствии понятых - водителя автомобиля <данные изъяты>, и водителя эвакуатора. Тогда Емельянов попросил их дать ему возможность пройти в свой автомобиль, чтобы забрать личные вещи, они разрешили ему сделать это. Сев в свой автомобиль, Емельянов отказался выходить оттуда, пытался заблокировать двери, но т.к. ключи от автомобиля они забрали, то им удалось открыть пассажирскую дверь. Они со Шпилевым пытались уговорить Емельянова. Т.к. Емельянов отказывался выходить из автомобиля, упирался, пинал их, им пришлось применить физическую силу, а именно, схватить Емельянова и вытащить его из автомобиля, при этом они его не били. Они со Шпилевым спросили Емельянова, поедет ли тот в мед. учреждение для прохождения освидетельствования. Емельянов сначала соглашался пройти освидетельствование на месте, но потом отказался, пытался выхватить алкотектор. Емельянов согласился ехать на мед. освидетельствование, но заявил об этом устно, подписи и какие - либо записи в административных протоколах и в акте, ставить отказался, хотя ему предлагалось сделать это. Копии всех процессуальных документов были вручены Емельянову, но тот отказался расписаться в их получении, о чем имеются отметки в соответствующих документах. Они поехали в больницу, по дороге Емельянов обзывал его, выражался нецензурной бранью, угрожал ему и его семье. Они подвезли Емельянова прямо к крыльцу мед. учреждения, тот вышел, опять упал, они подняли его, но на крыльце Емельянов снова упал, отказался вставать, попросил занести его в больницу на руках. Они завели его в больницу под руки, но в холле Емельянов еще раз упал, т.к. вообще не мог стоять на ногах в силу алкогольного опьянения, и лёг на ковёр. В это время вышел доктор, увидел Емельянова, тот встал сам, прошёл все процедуры, связанные с медицинским освидетельствованием, подписал медицинский акт, с содержанием которого согласился.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Шпилев А.А. подтвердил пояснения инспектора Косова В.В. и дополнил, что врач задал Емельянову вопрос о жалобах на здоровье, тот ответил, что жалоб и травм у него нет, это же указано и в акте медицинского освидетельствования. Где мог получить травмы Емельянов, он не знает.
Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав представленные доказательства, проверив в полном объеме законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Емельянова А.Н. - без удовлетворения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Емельянов А.Н., будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 час. в районе шестого километра автодороги <адрес>, управлял транспортным средством.
Емельянов А.Н. не отрицал того, что в указанные выше время и месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, но не согласился с тем, что он управлял автомобилем.
Не смотря на не признание своей вины, виновность Емельянова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: пояснениями инспекторов ДПС ОБ ГИББДД УВД по Хабаровскому краю Косова В.В. и Шпилев А.А., а также дополняющими их рапортами этих же инспекторов от ДД.ММ.ГГГГ, написанными на имя мирового судьи; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на мед. освидетельствование; актом мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; видео и аудиоматериалами, записанными сотрудниками ДПС на мобильные телефоны, которые, т.е. файлы, по ходатайству работников ГИБДД, были воспроизведены в судебном заседании, и путем записи на компакт - диск, приобщены судом к делу об административном правонарушении.
Из совокупности перечисленных выше доказательств, следует, что Емельянов А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых, он, во-первых, был отстранен от управления транспортным средством, во-вторых, отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем, исследование на алкотекторе не проводилось и, в-третьих, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. У Емельянова А.Н. на момент составления административных протоколов и акта, установлены все видимые признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Факт нахождения Емельянова А.Н. в состоянии опьянения был установлен врачом-наркологом в специализированном медицинском учреждении, и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из протоколов и акта, а также из пояснений сотрудников ГИБДД, следует, что Емельянов А.Н. от подписания соответствующих документов, отказался, свой отказ ничем не мотивировал, никаких записей, относительно своего не согласия с его привлечением к административной ответственности, и как следствие, с прохождением предусмотренных в этом случае процедур, Емельянов не вносил. Согласно пояснениям сотрудников ГИБДД, согласующихся со сведениями, представленными на аудио и видеозаписях, Емельянов имел возможность в письменном виде, отразить в административных документах, свое не согласие с действиями сотрудников ГИБДД. Из этих же аудио и видеозаписей следует, что Емельянов А.Н. пытался оспорить свое нахождение в состоянии опьянения, он не соглашался с тем, что запах алкоголя изо - рта, является основанием для составления протокола, а также с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Емельянов А.Н. не отрицал того, что он действительно управлял автомобилем, ехал к другу в больницу.
При таком положении, доводы Емельянова А.Н. о том, что он не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными и расценивает их, как способ защиты, направленный на то, что бы уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала сотрудниками ДПС, отсутствовали понятые, опровергаются перечисленными выше процессуальными документами, где имеются сведения о понятых (Ф.И.О., адрес места жительства), их подписи. Емельянов А.Н. имел возможность вносить записи в протоколы и акт, но никаких письменных заявлений об отсутствии понятых при оформлении документов, он не делал, от заполнения документов, отказался.
Ссылку Емельянова А.Н. на то, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, суд признает необоснованной, т.к. она опровергается пояснениями сотрудников ГИБДД, дополняющими их аудио и видеозаписями, из содержания которых следует, что Емельянову А.Н., неоднократно предлагалось пройти такое освидетельствование.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, т.к. они получены без нарушения требований административного законодательства, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Достоверность сведений, зафиксированных на цифровых носителях, не оспаривалась Емельяновым А.Н., факт отсутствия монтажа на этих записях, не вызвал сомнений у участников судебного разбирательства.
По изложенным выше основаниям, у суда нет причин, не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД и сведениям, содержащимся в административных протоколах и акте, в части обстоятельств совершения Емельяновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и порядка проведения процедур, связанных с фиксацией этого факта. Соответствующие доводы жалобы Емельянова А.Н., суд находит несостоятельными, и расценивает их, как способ защиты, направленный на попытку опорочить доказательственное значение всех административных материалов, в том числе, письменных, которые изобличают его в совершении правонарушения.
Исследованная в судебном заседании мед. справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., Емельянов А.Н. обратился в травмпункт ГУЗ «ККБ №2» по поводу ушиба мягких тканей грудной клетки, не ставит под сомнение причастность Емельянова А.Н. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела мировым судьей, фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме. Дело рассмотрено мировым судьей, в установленные законом сроки, наказание Емельянову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств. Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова, является законным и обоснованным.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 23.12.10г. о привлечении Емельянова А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один (1) год шесть (6) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Емельянова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
Судья Д.В. Гладун