Дело №12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 января 2011г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,
рассмотрев жалобу Самсонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 12.11.10г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
*****
У С Т А Н О В И Л:
Указанным выше постановлением, Самсонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два (2) года.
В своей жалобе Самсонов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не передавал управление транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения. Он спал в своем автомобиле и проснулся, когда его разбудили сотрудники ГИБДД, которые оформляли административный материал на ФИО4, который сел за руль без его ведома. В связи с чем, считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей было нарушено его право на защиту, т.к. ему было отказано в вызове сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Самсонов В.В., его защитник по доверенности Чивкунов И.М., не явились.
Самсонов В.В. о времени и месте судебных заседаний неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в его жалобе. Однако, первая повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения, сведениями об уважительности причин неявки Самсонова В.В. в остальные судебные заседания, суд также не располагает. Поскольку Самсонов В.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, знал о принятом решении, а также о том, что он подал жалобу на постановление мирового судьи в Хабаровский районный суд, председательствующий считает, что Самсонов В.В., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, избрал способом своей защиты, уклонение от получения судебных повесток, и неявки в судебные заседания.
Защитник по доверенности -Чивкунов И.М.о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Чивкунов И.М., по прошествии получаса, после начала судебного заседания, и его отложения, явился в здание суда, оставил в канцелярии заявление об отложении рассмотрения жалобы, но к секретарю судебного заседания не подошел, то есть, уклонился от получения повестки на следующее судебное разбирательство. ДД.ММ.ГГГГ защитнику Чивкунов И.М. по адресу, указанному в доверенности, была направлена повестка с датой отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время защитник не явился, сведениями об уважительности причин его неявки, суд не располагает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ст. ИДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> ст.лейтенант милиции Юрин С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в рейде. В 23 час. 10 мин., в районе <адрес>, увидел двигающийся автомобиль ***** г.н.з. №, было принято решение остановить его. Транспортным средством управлял ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого не было прав на управление транспортным средством. В том же автомобиле, на пассажирском сидении находился Самсонов В.В., последний не спал, и видел, как их остановили. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что они с Самсоновым были в <адрес>, где совместно употребили спиртное, им позвонили друзья, пригласили к себе. Со слов ФИО4, Самсонов В.В. сказал друзьям, что он пьяный, друзья предложили посадить за руль ФИО4, было принято решение, что автомобилем будет управлять ФИО4, у которого не было прав на управление транспортными средствами, то есть они посчитали, что ФИО4 нечего терять. Сначала Самсонов В.В. и ФИО4 говорили, что документов на автомобиль у них нет. Он пригласил ФИО4 в патрульный автомобиль, ФИО4 пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование на мете. ФИО4 сообщил, что владельцем транспортного средства является Самсонов В.В.. Они вызвали эвакуатор, и сказали, что подозревают Самсонов В.В. и ФИО4 в угоне, тогда Самсонов В.В. показал ему документы на автомобиль, сказал, что он выпил, поэтому посадил за руль ФИО7. В ходе составления протоколов, Самсонов В.В. на месте начал вырабатывать защитную версию и не скрывал того, что в суде будет говорить, что управление транспортным средством ФИО4 он не передавал, что ФИО4 сам сел за руль его автомобиля в тот момент, когда Самсонов В.В. спал. Самсонов В.В. не мотивированно отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и от письменного объяснения в этом же протоколе.
Исследовав представленные доказательства, проверив в полном объеме законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Самсонова В.В. - без удовлетворения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час., в районе <адрес>, Самсонов В.В., передал управление автомобилем ***** г.н.з. №, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.
Помимо объяснений инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юрин С.В., вина Самсонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Самсонова В.В., по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №66 от 12.11.10г., а также из содержания жалобы на это постановление, Самсонов В.В. не оспаривал тот факт, что в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.2, и что ему предлагалось подписать данный протокол, указать свое объяснение по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения. Самсонов В.В. не отразил в протоколе об административном правонарушении, свое не согласие с действиями сотрудников ГИБДД, и не изложил доводы относительно своей невиновности, хотя такая возможность у него была, то есть, он злоупотребил своим правом на защиту, от подписания протокола Самсонов В.В. немотивированно отказался.
У суда нет оснований, не доверять пояснениям инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юрин С.В., т.к. они согласуются с остальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Допустимость всех перечисленных выше доказательств, которые получены без нарушения требований административного законодательства, не вызывает у суда сомнений.
При таком положении, доводы жалобы Самсонова В.В. о том, что он не передавал управление автомобилем ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от ответственности за административное правонарушение.
Совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что действия Самсонова В.В., носили умышленный характер. Подобный вид правонарушений характеризуется только умышленной формой вины. Вывод мирового судьи, приведенный в постановлении от 12.11.10г., о том, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, помимо умысла, может характеризоваться и неосторожной формой вины, суд считает необоснованным. Вместе с тем, такой, ошибочный вывод, в целом не повлиял на правильность принятого мировым судьей решения, по существу административного правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено мировым судьей, в установленные законом сроки, Самсонову В.В. обоснованно назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе, обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ. Ранее Самсонов В.В. привлекался к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами сроком на один (1) год, не смотря на это, по прошествии менее шести месяцев, он вновь совершил однородное правонарушение, за которое предусмотрен аналогичный вид наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова В.В., является законным и обоснованным, данное постановление следует оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 12.11.10г. о привлечении Самсонова В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два (2) года, оставить без изменения, а жалобу Самсонова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
Судья Д.В. Гладун