РЕШЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,
рассмотрев жалобу защитника Гуровой О.А. Казачкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края о привлечении Гуровой О.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 7 декабря 2010 г. Гурова О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что она, управляя автомобилем «<ХХХ>» с государственным номерным знаком №* "__" в 04 час. 15 мин. в районе 11 км автодороги г. Хабаровск-г. Находка Хабаровского района Хабаровского края, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Защитник Беловой А.В. Казачков Д.А. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о виновности Гуровой О.В. в совершении правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы Гурова О.В. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что "__" около 8 часов вечера она выпила пиво, затем встретила своего знакомого Ш., который сел за руль принадлежащего ей автомобиля, и они поехали по его делам. Затем она встретила своих подруг, они решили отметить встречу, однако не могли определиться, где это сделать, в связи с чем у них возник конфликт. На 11 км трассы Хабаровск-Находка Ш. вышел из автомобиля и ушёл, также ушли её подруги, а она осталась в автомобиле одна. Подъехавшие к ней сотрудники ППС не выслушали её объяснения, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого она покинула автомобиль и пошла в <адрес>. Когда вернулась, увидела, что подъехал ответственный по №* ОМ УВД по г. Хабаровску. Сотрудники ГИБДД сообщили, что они составили протоколы. С этими протоколами её не знакомили.
Защитник Гуровой О.В. Казачков Д.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что оснований для направления Гуровой О.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку она не управляла автомобилем. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения - 5 км трассы Хабаровск-Находка, однако автомобиль Гуровой О.В. стоял на 11 км.
Выслушав пояснения Гуровой О.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края законным и обоснованным.
Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование и мед.освидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Гуровой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом № №* об административном правонарушении от "__", из которого следует, что Гурова О.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказалась от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. От подписи протокола Гурова О.В. отказалась, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС Н. сделана соответствующая отметка;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №* от "__", от прохождения которого и от подписи Гурова О.В. отказалась в присутствии понятых, о чем сделана отметка инспектором ДПС В.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № №* от "__", от прохождения которого и от подписи протокола Гурова О.В. отказалась в присутствии двух понятых, подтвердивших указанное в протоколе своими подписями, сомневаться в подлинности которых у суда не имеется оснований. Согласно указанному протоколу основаниями для направления на мед.освидетельствование явились запах алкоголя изо рта Гуровой О.В., неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ Гуровой О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений относительно содержания указанного протокола ни Гурова О.В., ни понятые не выражали;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю В., согласно которому сотрудниками ГИБДД за нарушение скоростного режима на 5 км автодороги Хабаровск-Находка был остановлен автомобиль под управлением Гуровой О.В. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гуровой О.В. по ст. 12.9 чт. 3 КоАП РФ у неё были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она представилась сотрудником №* УВД по г. Хабаровску и предъявила служебное удостоверение майора МВД, сказала, что имела право употребить немного коньяка на работе, поскольку отмечала снятие с нее «выговора» с вышестоящим начальником. Затем начала ругаться, сквернословить, вышла из патрульного автомобиля, села в личный автомобиль и на большой скорости уехала в сторону <адрес>. После непродолжительной погони была задержана на 11 км автодороги Хабаровск- Находка. О данном факте было доложено в дежурную часть ОБ ДПС, вызван ответственный по №* ОМ УВД по г. Хабаровску, в присутствии которого Гуровой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гурова отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования Гурова так же отказалась;
-объяснениями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Г. и К., аналогичными пояснениям, указанным в рапорте инспектора ГИБДД В.
Изложенными доказательствами опровергаются доводы Гуровой О.В. о том, что она не являлась водителем транспортного средства и не совершала правонарушение. Данные при рассмотрении жалобы пояснения Гуровой О.В. суд расценивает как намерение уйти от административной ответственности за совершённое правонарушение.
При вынесении постановления место совершения правонарушения мировым судьёй установлено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Гуровой О.В. в совершении правонарушения.
Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, направленных на незаконное привлечение Гуровой О.В. к административной ответственности, не выявлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы защитника Гуровой О.В. Казачкова Д.А. не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное 7 декабря 2010 г. в отношении Гуровой О.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Гуровой О.А. Казачкова Д.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Макий И.В.