РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 февраля 2011 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Красюков О.Д.,
рассмотрев жалобу Етгеут В.Е., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 15.10.2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 15.10.2010 года Етгеут В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Етгеут В.Е. указал, что указанного правонарушения он не совершал, машиной в состоянии опьянения не управлял, все доводы о его невиновности мировым судьей были не обоснованно отвергнуты, взяты во внимание пояснения сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами, понятых при составлении административных материалов не было, документы он не подписывал, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Етгеут В.Е. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Етгеут В.Е., так как не признавал его явку в судебное заседание обязательной.
В судебном заседании защитник - Белоусова Е.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что как видно из талона освидетельствования приложенного к акту, Етгеут В.Е. прервал выдох, а потому результаты освидетельствования не могут быть доказательством виновности Етгеут В.Е., подписи в административных материалах не соответствуют подписи в доверенности, что подтверждает доводы Етгеут В.Е. о том, что он в документах подписей не ставил, присутствие понятых вызывает сомнение, в документах не указано каким образом была установлена личность Етгеут В.Е.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Етгеут В.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.
Установлено, что Етгеут В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Етгеут В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в акте Етгеут В.Е. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ была остановлена машина под управлением Етгеут В.Е., его личность была установлена на основании ксерокопии паспорта и ПТС, последний имел признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых было проведено освидетельствование при помощи технических средств, несмотря на то, что Етгеут В.Е. прервал выдох, было установлено состояние алкогольного опьянения, Етгеут В.Е. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал.
Доводы Етгеут В.Е. об отсутствии понятых при составлении акта об освидетельствовании не нашли своего подтверждения. Как видно из документа, он был составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, что подтверждено подписями указанных лиц. Оснований полагать, что указанный протокол является сфальсифицированным, у суда нет. Судом были сделаны запросы в КАБ и установлено, что указанные лица проживают на территории Хабаровского края, и не являются вымышленными. Кроме того, как указано выше, Етгеут В.Е. согласился с результатами освидетельствования, о чем сам написал. Доводы Етгеут В.Е. и его защитника о том, что подписи от имени Етгеут В.Е. в документах выполнены не им, суд считает надуманными. Сопоставив подписи Етгеут В.Е. в административных материалах с подписью указанного лица в извещении о получении повестки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их идентичными. Доводы защитника о том, что результаты освидетельствования не должны браться во внимание, поскольку Етгеут В.Е. прервал выдох, суд считает необоснованными, поскольку, несмотря на то, что Етгеут В.Е. прервал выдох, это не помогло ему сокрыть факт состояния алкогольного опьянения. Кроме того, как указано выше, техническое средство использовалось в отношении Етгеут В.Е. в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Етгеут В.Е. согласился.
Дело рассмотрено мировым судьей и Етгеут В.Е. привлечен к административной ответственности в установленные сроки.
Наказание Етгеут В.Е. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Етгеут В.Е., является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 15.10.2010 года в отношении Етгеут В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Красюков О.Д.