Дело № 12-2/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного Хабаровского края суда Иванов А.Н.,
рассмотрев жалобу Елохина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Елохина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2010 г. Елохин И.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Елохин И.М. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он потерял водительское удостоверение в марте 2010г. и находится за рулём ДД.ММ.ГГГГ он не мог, так как в указанное время он находился на работе в <адрес>, в протоколы подписаны не им.
В судебном заседании Елохин И.М. доводы указанные им в жалобе поддержал, просил восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2010 г., ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, а также просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2010 г. по доводам указанным в жалобе.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из представленной Елохиным И.М. справки, последний работал в <данные изъяты> в полевых условиях безвыездно, на горном участке, с проживанием в вахтовом посёлке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что Елохин И.М. копию постановления мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2010 г. получил 10.11.2010г., а подал жалобу 18.11.2010г., в связи с чем, по мнению суда, срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Часть 1 ст. 12. 26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе наплавного моста в <адрес> Елохин И.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Елохину И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, а именно протокола о направлении Елохина И.М. на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении Елохина И.М. от управления транспортным средством, акта освидетельствования Елохин И.М., и протокола об административном правонарушении, имеются подписи, которые выполнены от имени Елохина И.М.
Судьей в порядке ст. 26.4 КоАП РФ была назначена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения Елохиным И.М., подписей в вышеназванных протоколах и акте освидетельствования.
Из заключения эксперта ГУ ДРЦСЭ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Елохина И.М. в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Елохиным Игорем Михайловичем, а другим лицом. Записи «отказываюсь» («отказаваюсь») в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и «Согласен» в протоколе об административном правонарушении выполнены не Елохиным И.М., а другим лицом (лицами).
Таким образом, судья приходит к выводу, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елохина И.М. не могут быть признаны судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, позволяющих достоверно утверждать вину Елохина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ с учетом презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Восстановить Елохину Игорю Михайловичу пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2010 г.
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Елохина Игоря Михайловича в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись А.Н. Иванов
Копия верна /судья/ А.Н. Иванов