Дело № 12-54/2011
Решение
По делу об административном правонарушении
24 февраля 2011г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Сириченко В.Г.,
Рассмотрев жалобу Ледешева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района, края от 28.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ледешева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> муниципального района, края, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района, края от 28.01.2011г. Ледешев Д.С. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Ледешев Д.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку считает, что оно вынесено незаконно, так как дело было рассмотрено с нарушением трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности, а также было основано на процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС с нарушением закона.
В судебном заседании Ледешев Д.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что инспектор ДСП не имел каких-либо законных оснований для остановки его транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел, но его результаты не были приобщены к делу, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, в связи с чем, считает, что инспектором ДПС незаконно были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, судом был нарушен трехмесячный срок для привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мировым судьей было вынесено 28.01.2011г..
Представитель Ледешева Д.С. по доверенности - Спицын В.Д. доводы Ледешева Д.С. поддержал.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он ехал по автодороге Хабаровск-Находка на своем автомобиле в сторону <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС. На посту, где он был остановлен, уже находился автомобиль Ледешева. Сам Ледешев в это время находился в патрульном автомобиле и дул в трубку, то есть проходил освидетельствование. Около 18 часов - 18 часов 20 минут он уехал, а Ледешев остался в указанном месте.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ледешева Д.С., без удовлетворения.
При рассмотрении дела мировым судьей, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что Ледешев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, управляя транспортным средством на автодороге Хабаровск-Находка, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Ледешева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Ледешев Д.С. находился в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен при участии понятых, которые подтвердили факт отказа Ледешева Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования, поставив свои подписи.
Подписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подтверждают факт отстранения Ледешева Д.С. от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что Ледешев Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании Ледешев Д.С. также не отрицал, что его автомобиль был передан другому лицу.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Ссылку Ледешева Д.С. на то, что судом был нарушен срок привлечения к административной ответственности, суд не может признать состоятельной, по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Ледешев собственноручно написал ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства. Из определения мирового судьи судебного участка № 58 по району им. Лазо Хабаровского края от 10.11.2010г. следует, что указанное ходатайство было удовлетворено. 18.11.2010г. материалы об административном правонарушении поступили в судебный участок № 67 Хабаровского района, Хабаровского края.
Из изложенного следует, что Ледешев Д.С. был привлечен к административной ответственности в срок, установленный законом. Дело рассмотрено мировым судьей.
Наказание Ледешеву Д.С. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Довод Ледешева Д.С. о том, что сотрудник ДПС произвел забор выдыхаемого им воздуха прибором Алко-тестер, однако в связи с тем, что прибор показал нулевой результат, который не устроил сотрудника ДПС, он не составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием полученных результатов, а указал о его отказе от прохождения освидетельствования, считаю надуманным. Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения… утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит как при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у сотрудника ДПС не было причин для искажения оснований направления Ледешева на медицинское освидетельствование.
Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что он видел как в 14 часов 10 минут Ледешев «дул в трубку», то есть проходил освидетельствование с использованием технического средства измерения, считаю не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что автомобиль под управлением Ледешева был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, а факты отказа Ледешева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, о чем свидетельствует содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод Ледешева о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а лишь было предложено сдать биологическую жидкость, и что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а только отказался от сдачи биологической жидкости, считаю надуманным. Согласно п. 14, 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения… утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, или в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям, имеющим соответствующую лицензию. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Из изложенного следует, что отбор биологической жидкости для проведения анализа на состояние опьянения не входит в компетенцию сотрудников ДПС.
Кроме того, Ледешев, полагая, что инспектор ДПС нарушил порядок привлечения его к административной ответственности имел возможность указать об этом в протоколе об административном правонарушении, однако от дачи объяснений он отказался и от подписи протоколов он также отказался, что подтверждено записями, внесенными в указанные документы сотрудником ДПС, а также подписями понятых. Не воспользовался Ледешев и правом обжалования незаконных, по его мнению, действий сотрудников ДПС, что он подтвердил в судебном заседании.
Ссылку Ледешева Д.С. на то, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколе № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, опровергающих факт нахождения его в состоянии опьянения, считаю несостоятельной, поскольку Ледешев Д.С. был привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленных материалов дела видно, что у Ледешева сотрудником ДПС были выявлены признаки - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, которые явились достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ледешева Д.С. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Ледешева Д.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 28.01.2011г. о привлечении Ледешева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ледешева Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья