Дело № 12-13/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «14» января 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.
при участии в судебном заседании:
Рыболовкина В.С., - личность установлена, права и обязанности разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило,
рассмотрев в судебном заседании единолично жалобу Рыболовкина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 08.12.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, в отношении гражданина РФ Рыболовкина Владимира Сергеевича, **** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Рыболовкин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Рыболовкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
Рыболовкин В.С. незаконно привлечен в административной ответственности, поскольку он не понимал значение своих действий в момент подписания протоколов, в т.ч. когда вносил запись «согласен», т.к. от происходящего находился в шоковом состоянии, алкогольных напитков он не употреблял. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела должен был вызвать в судебное заседание понятых, и привлечь их в качестве свидетелей. Кроме того он ставит под сомнение исправность прибора АКПЭ-01 М, на котором он проходил освидетельствование, а так же надлежащие условия хранения указанного прибора. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Рыболовкин В.С., в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Выслушав лицо привлечённое к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Рыболовкина В.С. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Рыболовкина В.С. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности:
- факт управления Рыболовкиным В.С. ТС подтверждается показаниями последнего данными мировому судье в ходе судебного заседания, а так же сведениями указанными в апелляционной жалобе Рыболовкина В.С., а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ****, составленного в присутствии двух понятых, подписанного Рыболовкиным В.С. без возражений, при этом основанием для отстранения Рыболовкина В.С. от управления ТС явилось: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица»;
- факт нахождения Рыболовкина В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № ХХХ от ****, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рыболовкиным В.С. воздухе, с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 М» № 2359, по результатам освидетельствования у Рыболовкина В.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 165 мг/л), при этом Рыболовкиным В.С. дано собственноручное объяснение «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 5);
По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № ХХХ от ****, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом, управление автомобилем было передано водителю Тихоновой Ю.Е.
Довод Рыболовкина В.С. на обстоятельство нахождения его в состоянии когда он не осознавал значения своих действий, не подтверждена последним надлежащими сведениями.
Ссылку Рыболовкина В.С. на то, что мировой судья должен был вызвать в судебное заседание понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, и привлечь их в качестве свидетелей, суд считает не обоснованной, поскольку, Рыболовкиным В.С. соответствующее ходатайство не заявлялось, поскольку согласно ст. 25.6 КоАП РФ, на основании изложенного мировым судьёй обоснованно принято решение по делу, исходя из фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод Рыболовкина В.С. на то обстоятельство, что он ставит под сомнение исправность прибора АКПЭ-01 М, на котором он проходил освидетельствование, а так же надлежащие условия хранения указанного прибора, суд так же находит необоснованным. В материалах дела имеются данные о последней проверке прибора АКПЭ-01м № 2359 (16.11.2009 г.), и его погрешность измерения + 0, 020 мг/л. Эти данные отображены не только в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ (л.д. 6), но и в бумажном носителе к данному техническому средству измерения (л.д. 5).
Кроме того, в соответствии с Перечнем зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, приложенным к Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 - «Мета», разрешен к применению при проведении освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения. Данный прибор зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения под №22934, Сертификат RU.C.31000.A от 18.01.2006 г., внесен в Государственный реестр изделий медицинской техники, имеет Регистрационное удостоверение №ФС 022а2004/0508-04 от 01.09.2004 г., сертифицирован в системе добровольной сертификации вооружения, военной специальной техники МВД РФ, имеет сертификат соответствия № МВД. 0001.Н00401 от 30.06.2008 г.
В соответствии с п. 2.3.3. Руководства по эксплуатации анализатора АКПЭ-01М, предусмотрен определенный формат распечатываемого протокола измерения, куда уже входят необходимые реквизиты (в частности, наименование и номер прибора, дата последней поверки, автоматически определяется дата и время освидетельствования). Данные реквизиты без нарушения пломбировки инспектор ДПС изменить в произвольном порядке не может, в данный протокол вносятся изменения только в части указания обследуемого и оператора. В соответствии с п. 2.5.2 Руководства по эксплуатации АКПЗ-01 М, межповерочный период составляет 1 год. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют замечания Рыболовкина В.С. по поводу нарушения пломбировки прибора, отсутствия клейма поверителя, надлежащих условий хранения и т.д., исходя из конструктивных особенностей данного средства измерения, у суда нет оснований сомневаться в том, что указный прибор в последний раз был проверен именно 16.11.2009 г., хранился в надлежащих условиях, и находился в исправном состоянии. Что касается погрешности + 0, 020 мг/л., то данный показатель также определен установленными производителем прибора техническими характеристиками (п. 1.1.2 Руководства по эксплуатации).
Какие-либо сомнения относительно исправности прибора измерения, надлежащих условий хранения, лицо привлечённое к административной ответственности вправе устранить путём прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что Рыболовкиным В.С. сделано не было, исходя из чего должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении (сотрудник ГИБДД), в рамках наделённых полномочий и при наличии факта административного правонарушения со стороны Рыболовкина В.С., вынес в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Рыболовкина В.С., получены с нарушением Закона.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Рыболовкина В.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Рыболовкин В.С. не приводит в своей жалобе, и не привёл в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, надлежащих сведений, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Рыболовкину В.С. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 08.12.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Рыболовкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Рыболовкина В.С., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов