Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «14» января 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,
при участии в судебном заседании:
Кулинич С.И., - в судебное заседание не явился;
рассмотрев единолично жалобу Кулинич Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 26 ноября 2011 года в отношении Кулинич Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулинич С.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 26 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Кулинич С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
Кулинич С.И. привлечён незаконно к административной ответственности, так как автомобилем в нетрезвом виде не управлял. Мировым судьей не были учтены показания свидетелей и не были допрошены понятые. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
Кулинич С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судом был уведомлен своевременно, надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, а так же в материалах дела, о его необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.01.2011 г. Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.
Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Кулинич С.И. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и не представлены доказательства невозможности его участия в рассмотрении дела по какой-либо причине.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кулинич С.И.. - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ (устанавливающей правила освидетельствования на состояние опьянения в редакции, действующей с 01 июля 2008 года) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Статьей 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Кулинич С.И. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности:
- факт управления Кулинич С.И. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от *****, от подписи которого Кулинич С.И. отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, при этом основанием для отстранения Кулинич С.И. от управления ТС явилось: «управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке);
- факт нахождения Кулинич С.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № ХХХ от *****, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Масловым воздухе, с применением технического средства измерения, по результатам освидетельствования у Кулинич С.И. установлено состояние алкогольного опьянения (0,430 мг/л), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 4). В данном акте Кулинич С.И. от подписи отказался, о чем инспектором сделана соответствующая отметка.
По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № ХХХ от *****, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Все вышеперечисленные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составлявшего данные протоколы, подписи 2-х понятых, замечаний относительно совершения процессуальных действий от участников в ходе оформления административных материалов не поступало.
Доводы стороны Кулинич С.И. о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку не являлся водителем ТС, и протокол об отстранении от управления ТС является недопустимым доказательством, суд находит не состоятельными, поскольку обстоятельство того, что Кулинич С.И. являлся водителем ТС установлено совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, которые исследованы мировым судьёй в полном объёме, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Статья 26.3 КоАП РФ определяет, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Положения ст. 25.1 КоАП РФ, а в частности ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующая процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет отсылочный характер, и может толковаться расширительно. Так, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Разъясняя в порядке ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ Кулинич С.И. порядок и право давать объяснения, сотрудник ДПС должен был разъяснить и право не свидетельствовать против себя при получении объяснений.
Кроме того, в силу указаний п. 115 Административного регламента и ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Кулинич С.И. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получения его копии замечаний к содержанию и порядку оформления протокола об административном правонарушении (в том числе и к порядку получения его объяснений, не разъяснении сотрудниками ДПС его процессуальных прав) не сделано. Действия сотрудников ДПС, которые считаются Кулинич С.И. в отношении него неправомерными, в установленном законом порядке не обжаловались.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Кулинич С.И. получены с нарушением Закона.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Кулинич С.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кулинич С.И. не приводит в своей жалобе доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Кулинич С.И.. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Кулинич С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Кулинич С.И., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов