РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С.,
рассмотрев единолично жалобу защитника Беловой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитриева А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Дмитриевой А.Н. Белова Л.А. обжаловала указанное постановление, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении допущены значительные процессуальные нарушения. В протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения, что имеет большое значение при рассмотрении дела и определении подсудности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Дмитриевой А.Н. имеются противоречия с чеком к акту освидетельствования по месту совершения правонарушения. Данное противоречие в ходе судебного заседания не устранено.
В судебное заседание Дмитриева А.Н. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Дмитриевой А.Н. Белова Л.А. доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших процессуальные документы в отношении Дмитриевой А.Н. для устранения противоречий в отношении места совершения административного правонарушения.
Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по делу не допущено.
При рассмотрении данного дела мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Дмитриевой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В действиях Дмитриевой А.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Дмитриева А.Н., являясь водителем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> автодороги Краснореченское - Хабаровск Хабаровского района Хабаровского края управляла транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Из указанного протокола, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Дмитриева А.Н. не отрицала факт управления транспортным средством.
Дмитриева А.Н. была отстранена от управления транспортным средством, поскольку управляла им с признаками алкогольного опьянения.
Дмитриева А.Н. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения прибором «Про-100 Комби» заводской номер №. Показания прибора 0, 323 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Дмитриева А.Н. была не согласна.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриева А.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Дмитриевой А.Н. состояние опьянения установлено.
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определенные ст. 27.12 Кодекса и принятым во исполнение норм КоАП постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 года (с изменениями от 10 января 2006 года), по данному делу соблюден.
При отстранении Дмитриевой А.Н. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на месте, при направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые своими подписями в соответствующих документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания составить в отношении Дмитриевой А.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в ее действиях имелись все признаки состава данного административного правонарушения.
Суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриевой А.Н., поскольку противоречия в данных о месте совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют. Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <данные изъяты>. автодороги с. Краснореченское - Хабаровск. Протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен на <данные изъяты> автодороги Краснореченское - Хабаровск, в этом же месте составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством. На бумажном носителе прибора <данные изъяты> указана дата освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, время - 9 часов 40 минут, результаты освидетельствования, данные об освидетельствуемом лице - Дмитриева А.Н., номер транспортного средства. Местом обследования указана автодорога Хабаровск - Казакевичево. Поскольку <данные изъяты> автодороги с. Краснореченское - Хабаровск находится в границах автодороги Хабаровск - Казакевичево, то противоречий в данных о месте совершения административного правонарушения нет.
Защитником Беловой Л.А. заявлено об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае неудовлетворения ее ходатайства и прекращения производства по делу.
Между тем, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах факт совершения Дмитриевой А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Беловой Л.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья Добржанская Ю.С.