Статья 12.21 Часть 1

Дело № 12-130/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск «06» мая 2011 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при секретаре Иеронимос А.Г.;

при части в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности: Лобода А.С., - в судебное заседание не явилась;

представитель: Каргин С.В., в судебное заседание не явился,

должностное лицо: командир взвода и роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО7., - в судебное заседание не явился,

рассмотрев жалобу Лобода А.С. на постановление командиром взвода и роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от 09.04.2011 г., о привлечении Лобода А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Лобода А.С. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой. Свою жалобу заявитель мотивировал следующим.

09 апреля 2010 года она управляла, на основании доверенности автомобилем <данные изъяты> транзитные знак №. Около 13 час. 30 мин. 09.04.11 двигаясь в районе <адрес>, п. Гаровка. Хабаровского района, Хабаровского края, была остановлена командиром взвода и роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО4, который представившись, не объяснив причину остановки управляемого ею автомобиля, попросил предъявить ему необходимые документы, а именно документы на автомобиль, водительское удостоверение, страховое свидетельство, доверенность на право управления. После проверки её документов, указанный сотрудник ДПС сообщил ей, что у меня просрочена дата регистрации транспортного средства. По данному поводу она объяснила, что у неё имеются все необходимые документы для постановки на учет автотранспортного средства (оплачена квитанция, составлено заявление о постановки на учет, в МРЭО У ГИБДД по Хабаровскому краю пройдена сверка номерных агрегатов, имеется диагностическая карта), но получить номерные знаки ей не удалось, так как в указанном регистрационном подразделении, отсутствует спец.продукция (номерные знаки, бланки талона ТО и др.), а предположительное поступление ожидалось со слов сотрудников МРЭО ГИБДД не ранее 14.04.2011 г. После чего сотрудник ДПС ФИО5, выслушав её, сообщил, что по данному факту он ко ней претензий не имеет. Однако, забрав её документы, попросил пройти в служебный автомобиль. Выполнив законные требования сотрудника ДПС Ефремова А.В., она пересела в автомобиль сотрудников ГИБДД, где в отношении неё указанным сотрудником было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (<адрес>), согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что управляла указанным ею автомобилем в указанное время с нечитаемым государственным регистрационным знаками, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Никаких протоколов об административном правонарушении в отношении неё не составлялось. Онабыла не согласна с утверждениями сотрудников ДПС о том, что управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а так же с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении, о чем неоднократно указывала сотрудникам ДПС. Государственные регистрационные знаки - транзитные номера №, которые были выданы при приобретении данного автомобиля установлены на нем в соответствии с требованиями ПДД на лобовом и ветровом стекле

Считает, что данное постановление носит незаконный характер, так как она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, поскольку па её автомобиле государственные номерные знаки (транзитные номера) были установлены с требованиями ПДД и были читаемые.

На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2011 г., согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, и прекратить производство по данному административному делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобода А.С. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство о необходимости отложения судебного заседания, а так же контактную информацию о своём представителе суду не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении без участия Лобода А.С.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в жалобу Лобода А.С. не подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками..

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение срока действия регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их, или изменить регистрационные данные.

Согласно Распоряжения УВД по Хабаровскому краю № 9/5673 от 30.12.2008 г., регистрационный знак «ТРАНЗИТ» относится к государственным регистрационным знакам (тип 16), и для допуска к эксплуатации ТС не состоящего на учёте в ГИБДД необходимо наличие государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ», срок действия которого не истёк и талона ТО.

По смыслу указанных положений, знаки "ТРАНЗИТ" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2011 года командиром взвода и роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края в отношении Лобода А.С. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому 09.04.2011 года в 13 часов 37 минут в с. Гаровка в районе <адрес> Лобода А.С. управляла автомобилем марки Тойота-Королла Аксио» с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушила п. 2 Основных положений.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим постановлением, а так же данными указанными в нём, согласно которого при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ Лобода А.С. наличие события административного правонарушения, и назначенное административное наказание не оспаривает, о чём свидетельствует подпись последней, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что она не была согласна с утверждением сотрудников ГИБДД о том, что управляла ТС с нечитаемым государственными регистрационными знаками и с вынесенным постановлением, не подлежат принятию судом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда России за 2 квартал 2005 года (БВС РФ № 12, 2005 год) и согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, что не нарушает права гражданина на защиту.

Довод жалобы о том, что регистрационные знаки "Транзит" находились на лобовом и ветровом стекле и были читаемыми, повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не может, поскольку данных о том, что указанные знаки были доступны для свободного обозрения, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия Лобода А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, относятся, в частности, раскаяние лица, совершившего правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать смягчающими и иные обстоятельства, не указанные прямо в КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одними из ведущих задачам производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, не только наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, смягчающие/отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что назначенное Лобода А.С. наказание по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 4.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства при выяснении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения и назначении данному лицу наказания следует руководствоваться принципами объективности, справедливости назначенного наказания, применения индивидуального подхода при его назначении.

Как указывалось выше при составлении постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобода А.С. наличие события административного правонарушения не оспаривалось.

При этом, командиром взвода и роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО4 при назначении Лобода А.С. административного наказания в нарушение положений ст. 4.1, 4.1, 26.1 КоАП РФ не было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие чего Лобода А.С. было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая несправедливость назначенного наказания, нарушение требований КоАП РФ при привлечении лица к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 09.04.2011 года в отношении Лобода А.С. подлежит изменению путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, а именно предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 09.04.2011 года в отношении Лобода А.С. о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ - изменить, назначить Лобода А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: ___________________________________Судья О.Ю. Акимцов