Дело № 12-123/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 10 мая 2011 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу Маркисова А.Е. на Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Маркисов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 апреля 2011 года, Маркисов А.Е. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района от 08.04.2011 года, Маркисов А.Е. подал жалобу, в которой указал, что обжалуемое им постановление является незаконным, так как он был лишен права на защиту, а также права на рассмотрение дела по месту своего жительства. Кроме того, им был заявлен отвод судье, рассматривающей дело, однако определение об его удовлетворении или об отказе вынесено не было, что повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.
В судебное заседание Маркисов А.Е. не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.
В судебном заседании защитник Маркисова А.Е. - адвокат Хмелёк В.А. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что никто не может быть лишен права на защиту, на отвод судье и на рассмотрение административного дела по месту своего жительства, а поэтому просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное.
Выслушав пояснения защитника Маркисова А.Е. - адвоката Хмелёк В.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Маркисова А.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении #M12291 901807667Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со #M12293 4 901807667 1265885411 24574 24255 1177151268 2401707342 445735347 235474829 1883136128статьей 26.11 КоАП РФ#S, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (#M12293 5 901807667 79 4294960075 3487043949 212517485 2401707342 2589484323 13 3935542410часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ#S).
В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Маркисова А.Е. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими факт управления транспортным средством Маркисовым А.Е. являются:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.
Основаниями для отстранения Маркисова А.Е. от управления ТС явились: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица».
-протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
Доказательствами, свидетельствующими о нахождении Маркисова А.Е. в состоянии опьянения, являются:
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), составленный в присутствии двух понятых, согласно которому было произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Маркисовым А.Е. воздухе, с применением технического средства, дата последней поверки которого 24.06.2010 года.
По результатам освидетельствования у Маркисова А.Е. установлено состояние опьянения (0, 916 мг/л), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.5). Данный акт Маркисов А.Е. подписал, о чем в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «Согласен».
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, не имеется. Основания для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностными лицами, в судебном заседании не установлены.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Маркисова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.
Довод жалобы Маркисова А.Е. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку судья необоснованно отклонил его ходатайство об отложении слушания дела для привлечения к участию в деле защитника, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, по следующим основаниям.
Районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привело мировому судье, а также пригласить защитника для представления своих интересов, тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции Маркисовым А.Е., для представления и защиты его интересов, был приглашен защитник Хмелёк В.А.
В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Маркисов А.Е. путем подачи апелляционной жалобы и защитой его интересов адвокатом Хмелёк В.А., восстановил свое право на защиту.
Доводы жалобы о том, что Маркисов А.Е. был лишен права на рассмотрение дела по месту своего жительства, что явилось нарушением его конституционных прав, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не состоятельными.
Представленные на апелляционное рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, не содержат достоверных данных о месте жительства Маркисова А.Е. по иному адресу, нежели тому, что, указан в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
В связи с изложенными обстоятельствами, у мирового судьи не имелось правовых оснований для направления административного дела по указанному Маркисовым А.Е. месту жительства (<адрес>).
Таким образом, доводы жалобы Маркисова А.Е. о необоснованном отклонении мировым судьей его ходатайств об отложении дела для восстановления его права на защиту и направления административного дела по месту его жительства, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Суд установил, что мировым судьей ходатайства Маркисова А.Е. рассмотрены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и по ним принято мотивированное решение.
Административное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наличие состава административного правонарушения в действиях Маркисова А.Е. установлено, в материалах дела имеются процессуальные документы, отражающие картину произошедшего, которые составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд критически относится к доводам жалобы Маркисова А.Е. о том, что поданное им заявление об отводе мирового судьи не было рассмотрено надлежащим образом, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела, заявление об отводе судьи подано Маркисовым А.Е. после рассмотрения мировым судьей материалов об административном правонарушении в отношении него и принятия решения по делу, что подтверждается письменным объяснением секретаря судебного участка № 67 ФИО2 и штампом входящей документации судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края с указание даты и времени подачи Маркисовым А.Е. заявления об отводе судьи. Рассмотрение ходатайства об отводе судьи после рассмотрения административного дела по существу и принятия решения по делу, КоАП РФ не предусмотрено.
Действия Маркисова А.Е. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности. Маркисов А.Е. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных мировым судьей, а так же - характера совершённого административного правонарушения и личности виновного.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркисова А.Е. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района и края от 08 апреля 2011 года о привлечении Маркисов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Маркисова А.Е..- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья В.В. Чуешкова