РЕШЕНИЕ
11 мая 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,
рассмотрев жалобу Ненашева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от "__" Ненашев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> "__" в 11 час. 50 мин. в районе <адрес> км автодороги М-60 в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ненашев В.В. обжаловал постановление, считает его незаконным, ссылаясь на то, что мировым судьей не были вызваны и допрошены понятые, указанные в протоколах, в связи с чем не было обеспечено полное и всестороннее рассмотрение дела; мировой судья из его пояснений сделал неверные выводы; инспектором не было обеспечено присутствие понятых, указанных в протоколе о направлении на медосвидетельствование; он работает в должности водителя, является единственным кормильцем в семье, а лишение его права управления транспортным средством повлечет за собой увольнение и лишит его семью средств к существованию.
На рассмотрение жалобы Ненашев В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился по неизвестной суду причине.
При рассмотрении жалобы представитель Ненашева В.В. Гряник Д.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Выслушав пояснения представителя Ненашева В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Ненашева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
- Протоколом № об административном правонарушении от "__", с которым Ненашев В.В. был согласен, о чем собственноручно указал: «с протоклом согласен». Кроме того, он многократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что ему известны порядок и последствия привлечения к административной ответственности.
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от "__", в котором указано, что основаниями отстранения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе указаны понятые, подтвердившие изложенное в протоколе своими подписями, сомневаться в подлинности которых у суда не имеется оснований.
-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от "__", которым установлено у Ненашева В.В. состояние алкогольного опьянения. Указанный акт составлен компетентным лицом, соответствует установленным требованиям, в связи с чем сомневаться в его объективности не имеется оснований. С результатами освидетельствования Ненашев В.В. был согласен, о чем написал собственноручно в акте, и поставил свою подпись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны понятые, сомневаться в подлинности подписей которых у суда нет оснований.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Ненашева В.В. в совершении правонарушения.
На месте составления протоколов и акта освидетельствования Ненашев В.В. никаких возражений ни относительно действий сотрудников ГИБДД, ни составленных документов не выражал.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ненашева В.В. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Ненашева В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное "__" в отношении Ненашева В.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ненашева В.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.В. Макий