РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,
рассмотрев жалобу Карпенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 29.03.2011 г. Карпенко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он "___" в 09 час. 28 мин. в районе <адрес> км автодороги М-60 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Карпенко А.В. обжаловал постановление, считает его незаконным, ссылаясь на то, что он водителем транспортного средства во время составления протокола об административном правонарушении не являлся, автомобилем управляла его супруга Карпенко О.Ю., в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Считает недостоверными показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, поскольку они не могли видеть обстоятельства дела. Фотография не может являться достоверным доказательством, так как на ней невозможно установить личность правонарушителя, т.к. не видно его лица.
При рассмотрении жалобы Карпенко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что после того, как сотрудник ГИБДД начал останавливать транспортное средство, которым управляла его супруга, и в котором он находился в качестве пассажира, автомобиль до остановки проехал метров 15. Он вышел из автомобиля и начал доставать документы, которые находились в куртке, лежащей в багажнике. В связи с чем сотрудники ГИБДД решили, что за рулем находился он.
При рассмотрении дела представитель Карпенко А.В. Фролов В.С. считает жалобу подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав Карпенко А.В. и его представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вина Карпенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом № об административном правонарушении от "___",
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от "___", в котором указано, что основаниями отстранения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от "___", которым установлено у Карпенко А.В. состояние алкогольного опьянения, с которым Карпенко А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
При отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состоянии опьянения, ни Карпенко А.В., ни понятые каких-либо возражений относительно действий сотрудников ГИБДД не выражали и не ссылались на то, что Карпенко А.В. не являлся водителем транспортного средства.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспекторы ДПС ОБ ГИБДД УВД по Хабаровскому району О. и Н. подтвердили, что во время остановки транспортного средства они видели, что женщина за рулем не находилась, транспортным средством управлял Карпенко Г.А..
В действиях сотрудников ГИБДД не выявлено каких-либо неправомерных действий, направленных на незаконное привлечение Карпенко Г.А, к административной ответственности.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Карпенко А.В. в совершении правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко А.В. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Карпенко А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное 29 марта 2011 г. в отношении Карпенко А.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карпенко А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Макий И.В.