Дело №12-125/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кожевникова Н.Ф.,
рассмотрев жалобу Гусева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района и края от 01.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 01.04.2011 г. Гусев А.А. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Гусев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, а также данным в ходе рассмотрения дела пояснениям самого Гусева. Постановление внесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не были выяснены причины неявки понятых и не принято решение об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой. Выводы судьи основаны только на рапорте инспектора ДПС и оформленных им протоколов, при этом не было обеспечено полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств. Кроме того, инспектором ДПС фактически не было обеспечено присутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Также просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье и в случае лишения права управления транспортным средством, он будет уволен с места работы и его семья останется без средств к существованию. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы Гусев А.А., его защитник Гряник Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, дополнительно Гусев А.А. пояснил, что остановившие его автомобиль сотрудники ГИБДД усомнились в том, что он не находится в алкогольном или наркотическом опьянении, предложили пройти освидетельствование путем тестирования мочи, он согласился, однако с результатом теста его не ознакомили, стали говорить, что нужно ехать в город, и что, если он хочет побыстрее уехать домой, то может отказаться от медицинского освидетельствования, что он и сделал. Подписи и записи в протоколах сделаны его рукой. Когда, через некоторое время он осознал последствия своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то вернулся к сотрудникам ГИБДД и попросил отвезти его на освидетельствование, однако, они заявили, что протоколы уже составлены, и если он хочет, то может поехать на освидетельствование самостоятельно. Приехав в медицинское учреждение, он не смог пройти освидетельствование, так как у него не было требуемых для оплаты услуги денежных средств в размере 3000 руб. Тогда, он поехал на пост ГИБДД и попросил отвезти его на освидетельствование, что и было сделано. По результатам освидетельствования алкогольное и наркотическое опьянение у него установлено не было.
Защитник Гряник Д.В. дополнительно пояснил, что считает требования сотрудников ГИБДД о прохождении Гусевым А.А. медицинского освидетельствования не законными, поскольку проведенным через небольшой промежуток времени медицинским освидетельствованием алкогольное опьянение у него установлено не было.
Свидетель (ФИО свидетеля) пояснил, что после остановки автомашины под управлением Гусева А.А., где он находился в качестве пассажира, сотрудники ГИБДД пригласили Гусева А.А. в помещение поста, он тоже пошел за ними, присел на удалении от стола, где сидели сотрудники ГИБДД и Гусев А.А. и о чём они разговаривали, не слышал.
Заслушав доводы Гусева А.А., его защитника Гряника Д.В., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья оснований для отмены постановления о привлечении Гусева А.А. к административной ответственности и прекращении производства по делу не усматривает.
Часть 1 ст. 12. 26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что Гусев А.А. 10.02.2011г. в 01 час 15 минут в районе № *** км. автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.
Вина Гусева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № *** от 10.02.2011г.;
- протоколом № *** от 10.02.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Гусев А.А. отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою роспись;
- протоколом № *** от 10.02.2011г. об отстранении от управления транспортным средством;
- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2011г., в котором указано, что фактически исследование не проводилось ввиду отказа Гусева А.А. от прохождения освидетельствования;
- объяснениями понятых (ФИО понятого №2), (ФИО понятого №1), отобранными инспектором ДПС ОГАИ района им. Лазо Тарасовым А.Г., из которых следует, что в их присутствии Гусеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался;
- рапортом ИДПС ГАИ муниципального района им. Лазо Тарасова А.Г. от 10.02.2011г.
Доводы Гусева А.А., изложенные в жалобе, о том, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, считаю несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении Гусев А.А. в объяснениях указал, что не поехал в больницу, т.к. не посчитал нужным; поставил свои подписи в протоколах. Никаких замечаний по составлению протоколов и замечаний относительно несоблюдения законного порядка освидетельствования не изложил, о фактическом отсутствии понятых при составлении протоколов и отказе от прохождении освидетельствования не указал, в связи с чем суд полагает, что пояснения Гусева А.А., изложенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения жалобы являются избранной им позицией защиты.
Объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не представлено Гусева А.А. и в ходе рассмотрения жалобы.
Прохождение Гусевым А.А. медицинского освидетельствования, уже после его отказа от медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД 10. 02. 2011г. в 01 час 05 минут, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в указанное время, нашел доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
Вместе с тем, нахожу вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.А. подлежащим изменению. При назначении Гусеву А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев мировой судья указывает, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, при этом мотивы назначения наказания выше минимального предела не приводит, в связи с чем, считаю необходимым снизить Гусеву А.А. назначенное наказание до одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района и края от 01.04.2010г. о привлечении Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев изменить.
Снизить назначенное Гусеву А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1(одного) года 6 (шести) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Гусева А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.Ф.Кожевникова