Дело №12-81/2011
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72),
рассмотрев жалобу Паршкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 28.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношенииПаршкова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 28.01.2011 г. Паршков С.И. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Паршков С.И. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал, наличия вины в его действиях нет, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Мировым судьей не проводилась подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению, чем нарушены положения статьи 29.1 КоАП РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ».
Так судам необходимо проверять, имелись ли законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей не проверено наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано никаких оснований, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Паршкова С.И. в состоянии опьянения.
Противоречие протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положениям п. 2 статьи 28.2 КоАП РФ делает этот процессуальный документ незаконным, соответственно недопустимым доказательством по делу.
Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, а именно, в нем отсутствует указание на понятых в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 25.7, ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10 КоАП РФ.
Описание события правонарушения, вменяемого Паршкову С.И. не отражает признаков алкогольного опьянения, не названы понятые по данному правонарушению, не описано место вменяемого правонарушения. Между тем, нарушение правил дорожного движения возможно только при движении транспортного средства по дороге. В протоколе об административном правонарушении не указан участок дороги, причем это только потому, что событие происходило на придомовой территории <адрес>.
В виду низких температур зимой приходится прогревать двигатель автомобиля. Паршков С.И. выходил из дома к припаркованному автомобилю чтобы прогреть двигатель. Он никуда не ехал.
Данные аргументы не возымели на сотрудников ГИБДД никакого действия, сотрудники ГИБДД изъяли у Паршкова С.И. все документы
Никаких требований, как таковых, к Паршкову С.И. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выдвигалось. У Паршкова С.И. просто потребовали подписания протокола и других документов.
Нарушено право Паршкова С.И на защиту, так как дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие Паршкова С.И., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паршкова С.И. Иванисов М.Г. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паршков С.И. в судебном заседании также доводы жалобы поддержал.
Допрошенный по делу свидетель <данные изъяты> пояснил, что он 27 ноября 2011 года подписывал документы сотрудникам ГИБДД при следующих обстоятельствах. Ему перегородили дорогу сотрудники ГИБДД, не пускали. Все проверили, документы, машину. Сказали, что он будет понятым, просто нужна его подпись. Ничего не разъясняли, второго понятого он не видел. Все документы Бургасов А.В. подписывал на улице. Видел только стоящую синюю машину, и все.
Допрошенный по делу свидетель <данные изъяты>. дала по делу следующие показания. 27 ноября 2010 года Паршков С.И. приехал, поставил машину на участке, лицом к домику. Дом чуть-чуть подальше от дороги. Машина стояла не на дороге. Через некоторое время муж вышел прогреть двигатель, его долго не было. Паршкова Л.В. устала ждать и вышла. Стала свидетелем, как сотрудники ГИБДД отдали мужу ключи. Муж сидел в машине сотрудников ГИБДД, вышел уже с документами. Он никуда не ездил, машина стояла так как он поставил ее изначально. Алкоголь Паршков С.И. не употреблял.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паршкова С.И., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паршкова С.И. Иванисова М.Г., выслушав показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Паршкова С.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что Паршков С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.
Вина Паршкова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
При этом и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Паршков С.И. от освидетельствования отказывается.
В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Паршков С.И. отказался дать какие-либо объяснения.
Вместе с тем, при предъявлении сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Паршков С.И. не был лишен возможности указать сведения и доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Безопасность дорожного движения во время проверки водителя транспортного средства должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у этих лиц соответствующих технических средств измерения, указанных в Правилах освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен при участии понятых, которые подтвердили факт отказа от прохождения Паршковым С.И. медицинского освидетельствования; поставили свои подписи, в связи с чем судья не может признать, что понятых не было.
Дело рассмотрено мировым судьей и Паршков С.И. привлечен к административной ответственности в установленные сроки.
Наказание Паршкову С.И. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Росписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются. Соответственно суд не может признать, что Паршков С.И. фактически не отстранялся от управления транспортным средством.
Невозможность вызова понятых в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении Паршкова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Факт отстранения Паршкова С.И. от управления транспортным средством, свидетельствует об управлении Паршковым С.И. транспортным средством.
Указания на наличие понятых в протоколе об административном правонарушении действующим законодательством не требуется.
Объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не представлено Паршковым С.И. и в ходе рассмотрения жалобы.
Протокол о направлении Паршкова С.И. на медицинское освидетельствование подтверждает, что фактически Паршкову С.И. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доказательств незаконности требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.
Районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привел мировому судье, тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту.
Таким образом, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Паршкова С.И. не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу при установлении состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения в действиях Паршкова С.И. судьей установлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 28.01.2011 г. о привлечении Паршкова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Паршкова С.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.С. Хальчицкий