Дело № 12-105/2011
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 мая 2011 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72), рассмотрев единолично жалобу Полоротова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, гражданина РФ Полоротова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Полоротов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 15 имарта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП России, которым Полоротов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
Полоротов В.М. привлечен незаконно к административной ответственности, так как дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права.
Мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены положения ч. 2 статьи 25.1. КоАП РФ, согласно которым дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в его отсутствие - только в случае наличия сведений о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела).
Дело в отношении Полоротова В.М. было рассмотрено в отсутствие Полоротова В.М., при этом Полоротов В.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 15 марта 2011 года.
В материалах дела не имеется ни судебной повестки с подписью Полоротова В.М. о вызове в судебное заседание 15 марта 2011 года, то есть судебная повестка вручена не была, ни почтовой квитанции об отправке судебной повестки о вызове в судебное заседание 15 марта 2011 года (то есть повестка даже не отправлялась).
Дело об административном правонарушении в отношении Полоротова В.М. было возбуждено без соблюдения требований законодательства об административных правонарушениях:
А) согласно п. 2 ч. 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу,
Б) первый протокол о применении в отношении Полоротова В.М. мер обеспечения производства по делу (протокол №, составленный 17 января 2011 года в <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным счредством) - составлен с грубым нарушением норм ч. 5 статьи 27.12 КоАП РФ о содержании протокола об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии с частью 5 статьи 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством обязательно должен быть подписан лицом, которое отстранялось от управления транспортным средством, либо должна быть сделана запись, что это лицо от подписи отказалось.
В то же время в протоколе № от 17 января 2011 года нет ни подписи Полоротова В.М., ни записи о том, что он от подписи отказался.
Поскольку в силу ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, то полученное с нарушением закона доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17 января 2011 года не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения судьей 15 марта 2011 года дела имелись предусмотренные ч. 1 статьи 24.5. КоАП РФ обстоятельства, требующие прекращения производства по делу, а именно:
А) согласно п. 5 ч. 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Б) Полоротов В.М. был привлечен судьей 15 марта 2011 года к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции.
В) однако Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции» административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции была отменена с 01 марта 2011 года.
Г) в силу Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции» с 01 марта 2011 года административной ответственности подлежат водители за невыполнение законных требований сотрудника полиции.
Ч 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, совершившее правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 статьи 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полоротов В.М. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полоротова В.М. Шахов Игорь Николаевич поддержал в судебном заседании позицию защищаемого лица, доводы жалобы.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полоротова В.М. и его защитника Шахова И.Н., исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Полоротова В.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения Полоротовым В.М., невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянениявлечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей правильно исходя из имеющихся в деле доказательств установлено, что Полоротов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от 17 января 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 января 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17 января 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 января 2011 года. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отстранении от управления транспортным средством указаны признаки, дающие основание пологать о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Безопасность дорожного движения во время проверки водителя транспортного средства должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у этих лиц соответствующих технических средств измерения, указанных в Правилах освидетельствования на состояние опьянения.
Все протоколы в материалах дела сотрудниками ГИБДД подписаны, имеется указание об отказе Полоротова В.М. от подписи протоколов.
При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Полоротовым В.М. собственноручно указано, что он отказывается и поставлена роспись рядом.
Дело рассмотрено мировым судьей и Полоротов В.М. привлечен к административной ответственности в установленные сроки.
Наказание Полоротову В.М. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Росписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются. Соответственно судья не может признать, что Полоротов В.М. фактически не отстранялся от управления транспортным средством.
Факт отстранения Полоротова В.М. от управления транспортным средством, свидетельствует об управлении Полоротовым В.М. транспортным средством.
Наличие протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о том, что Полоротову В.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось. Полоротов В.М. медицинское освидетельствование на состояние опьянения не прошел.
Невозможность вызова понятых в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении Полоротова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доказательств незаконности требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.
Судья районного суда рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привел мировому судье, тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту.
Таким образом, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Полоротова В.М. не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу при установлении состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения в действиях Полоротова В.М. судьей установлен.
Принятие Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и внесение изменение в статью 12.26 КоАП РФ в части замены слова «милиции» на слово «полиции» не свидетельствует об устранении общественной опасности деяния Полоротова В.М., смягчении или отмене административной ответственности за деяние.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, гражданина РФ Полоротова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Полоротова В.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.С. Хальчицкий