Дело № 12-154/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 06 июня 2011 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу гражданина Кравцова В.И.. на Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Кравцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 04 мая 2011 года, Кравцов В.И. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 04.05.2011 года, Кравцов В.И. подал жалобу, в которой указал, что «инспектора ГАИ» нарушили его права и не правильно составили протокол, который его заставили подписать под давлением. Считает, что показания прибора, на котором он проходил освидетельствование, не являются основанием для помещения его автомобиля на арестплощадку. Также считает, что его должны были отвезти на медицинское освидетельствование, но в этом ему было отказано. Водительские права являются для него единственным источником к существованию. В судебном заседании Кравцов В.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что понятые при составлении административных протоколов присутствовали, одним понятым был явившийся в судебное заседание ФИО2, другим понятым была женщина. Сотрудники ГИБДД не сказали им, сколько промилей показал прибор при последнем выдохе. Понятые просто поставили свои подписи и уехали. Какое давление на него оказывали сотрудники ГИБДД, пояснить не может, но считает, что все произошло слишком быстро и его заставили подписать протоколы не в его пользу. Кроме того, считает, что если б ему сотрудники ГИБДД предоставили возможность еще сделать один выдох, то прибор показал бы нулевой результат. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работающий в <данные изъяты>, пояснил, что действительно принимал участие в качестве понятого, только дату и место он уже не помнит. Был остановлен примерно в ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> сотрудниками ГИБДД, которые попросили его подписать административные протоколы, что он и сделал. Поскольку у него плохая память на лица, то Кравцова В.И. он не узнает, но помнит, что мужчина в отношении которого были составлены административные протоколы по факту управления автомобилем в нетрезвом состоянии и которые он подписал, присутствовал при этом, вел себя тихо, никаких претензий не высказывал, на неправомерные действия сотрудников ГИБДД не ссылался, свое состояние не оспаривал. Сотрудники ГИБДД при нем на Кравцова В.И. никакого давления не оказывали, при этом ещё присутствовала в качестве понятой женщина. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кравцова В.И., свидетеля ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кравцова В.И. без удовлетворения по следующим основаниям. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении #M12291 901807667Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со #M12293 4 901807667 1265885411 24574 24255 1177151268 2401707342 445735347 235474829 1883136128статьей 26.11 КоАП РФ#S, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (#M12293 5 901807667 79 4294960075 3487043949 212517485 2401707342 2589484323 13 3935542410часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ#S). В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Несмотря на непризнание Кравцовым В.И. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина нашла свое подтверждение, в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательствами, подтверждающими факт управления транспортным средством Кравцова В.И. являются: - протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Основаниями для отстранения Кравцова В.И. от управления ТС явились: «запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке». Доказательствами, свидетельствующими о нахождении Кравцова В.И. в состоянии опьянения, являются: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составленный в присутствии двух понятых, согласно которому было произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кравцовым В.И. воздухе, с применением технического средства, дата последней поверки которого 02.09.2010 года; -протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). По результатам освидетельствования, у Кравцова В.И. установлено состояние опьянения (0, 366 мг/л), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.4). Данный акт Кравцов В.И. подписал, о чем в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «Согласен», что подтверждается подписями понятых. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, не имеется. Основания для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностными лицами, в судебном заседании не установлены. Таким образом, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Кравцова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме. Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД заставили Кравцова В.И. подписать протокол об административном правонарушении и отказали в его требовании пройти медицинское освидетельствование, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае его несогласия с результатами освидетельствования. В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что по результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства, Кравцов В.И. не согласился с его результатами. Не установлено судом и доказательств и того, что свою подпись в протоколе об административном правонарушении Кравцов В.И. поставил в связи с оказанным на него со стороны сотрудников ГИБДД давлением. Оснований для оговора Кравцова В.И. со стороны должностных лиц, судом не установлено. Остальные доводы, указанные в жалобе, не могут быть признаны судом состоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах административного дела и учитываются, как избранный Кравцовым В.И. способ защиты, поскольку ранее он о них не заявлял, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД не обращался, в протокол замечаний по данному поводу не вносил. Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения его от административной ответственности, Кравцовым В.И. не сообщено и судом не установлено. Административное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы ФИО3 исследованы мировым судьей и им дана мотивированная оценка в постановлении. Наличие состава административного правонарушения в действиях Кравцова В.И. установлено, в материалах дела имеются процессуальные документы, отражающие картину произошедшего, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых. Законность произведенных сотрудниками ГИБДД действий в отношении Кравцова В.И. подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 и в части показаниями самого Кравцова В.И., подтвердившего участие понятых при составлении административных протоколов. Действия Кравцова В.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности. Кравцов В.И. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же - характера совершённого административного правонарушения и личности виновного. Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Кравцова В.И. от административной ответственности за содеянное и прекращение производства по делу - суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кравцова В.И. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 04 мая 2011 года о привлечении Кравцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кравцова В.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. Судья В.В. Чуешкова