Дело № 12-151/2011 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 июня 2011 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хальчицкий А.С. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72), рассмотрев единолично жалобу Бражникова М.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юст А.В., от 14.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Бражникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, не работающего, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юст А.В., от 14.04.2011 г. № Бражников М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Бражников М.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. При этом Бражников М.Ю. первоначально был не согласен с вменяемым мне нарушением, о чем заявил при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.04.2011 г., где указал - «не согласен, расположение ТС на проезжей части не нарушал, просит рассмотреть по месту жительства Хабаровск, <адрес>», также при составлении протокола Бражников М.Ю. сразу заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Краснофлотском ГИБДД г. Хабаровска. В результате страшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юст А.В., несмотря на заявленные Бражниковым А.В. ходатайства, на месте было вынесено постановление о назначении Бражникову М.Ю. административного наказания. Просит суд учесть, что вопреки составленному протоколу об административном правонарушении, в нарушение п. 9.4 ПДД Бражников М.Ю. не выезжал на левую полосу движения при свободной крайней правой полосе. Двигаясь в районе 17 км а/д Хабаровск-Владивосток по крайней правой полосе движения, Бражников М.Ю. с целью совершения обгона транспортного средства выехал на левую полосу движения и обогнал два транспортных средства, одним из которых был патрульный автомобиль ДПС. При завершении маневра обгона Бражников М.Ю. перестроился в крайнюю правую полосу движения и через пару километров был остановлен экипажем ДПС, который обгонял, с помощью специальных сигналов и световых маячков. Остановивший Бражникова М.Ю. сотрудник ДПС Кралавцев В. В. пояснил, что Бражников М.Ю. был остановлен за превышения скорости, в результате, после того как Бражников М.Ю. присел в патрульный автомобиль ДПС, ему пояснили, что вместо нарушения скоростного режима он будет привлечен к ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.4 ПДД. После чего находившиеся в патрульном автомобиле сотрудники ДПС практически одновременно составили протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Бражникова М.Ю. к ответственности. При этом доводы Бпажникова М.Ю. о необходимости составления схемы проезжей части с отражением маневров и расположения автомобиля Бражникова М.Ю. на проезжей части, привлечения в качестве свидетеля водителя ТС которого Бражников М.Ю. обогнал, остались без внимания. Так согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении него должностным лицом не было доказано факта совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Также просит суд обратить внимание на нарушение должностным лицом норм процессуального права, а именно: Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Таким образом, составленный в отношении Бражникова М.Ю. протокол об административном правонарушении должен был быть направлен должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а не передан напарнику несшему службу в одном экипаже ДПС. Далее согласно ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли ходатайства и отводы и руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При этом, ст. 24.4 КоАП РФ предусматривает, что ходатайство заявленное в письменной форме подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Бражниковым М.Ю. в рамках составленного протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, но в нарушение требований КоАП РФ оно не было рассмотрено уполномоченным должностным лицом. В то же время инспектором ДПС Кралавцевым В. В., составившим протокол об административном правонарушении, незаконно было определено о рассмотрении административного правонарушения на месте. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены как нормы процессуального права, так и права Бражникова М.Ю., предоставленные КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бражников М.Ю. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Суд не признавал явку Бражникова М.Ю. в суд обязательной для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайство об отложении дела слушанием оставлено определением судьи без удовлетворения, так как занятость в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, связанной с личностью гражданина. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юст А.В.оставить без изменения, а жалобу Бражникова М.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Бражникову М.Ю. согласно протоколу по делу об административном правонарушении вменяется то, что он 14 апреля 2011 года в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на левую полосу движения при свободной правой, чем нарушил пункт 9.4. правил дорожного движения. Пункт 9.4. Правил дорожного движения предусматривает, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При привлечении Бражникова М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю процессуальных нарушений допущено не было. В протоколе по делу об административном правонарушении указаны все необходимые данные, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и отражено в протоколе по делу об административном правонарушении Бражников М.Ю. не был согласен с вменяемым ему правонарушением, указав в объяснениях «Не согласен, расположения транспортного средства на проезжей части не нарушал». Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю с соблюдением предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ требований составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление по делу. При этом КоАП РФ не запрещает рассматривать дело об административном правонарушении на месте его совершения. Вина Бражникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 14.04.2011 года. Оснований, позволяющих усомниться в достоверности отраженных в протоколе об административной правонарушении обстоятельств, у суда не имеется. Доказательств злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД не добыто. Сотрудники ГИБДД являются уполномоченными должностными лицами государства, задачей которых является обеспечение законности. Презумпции неправомерности действий сотрудников ГИБДД законом не установлено. Объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 ч. КоАП РФ не представлено Бражниковым М.Ю. и в ходе рассмотрения жалобы. Доводы Бражникова М.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении в его отношении, а также постановление по делу вынесены неуполномоченным лицом с нарушением предусмотренных законом процессуальных требований, опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Бражников М.Ю. не заявлял о необходимости воспользоваться услугами защитника. Право на защиту и статья 51 Конституции Российской Федерации были Бражникову М.Ю. разъяснены. В протоколе об административном правонарушении в отношении Бражникова М.Ю. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Старший инспектор ДПС ГИБДД Юст А.В., являющийся сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, в соответствии с пп.6 п.2 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юст А.В. и Бражников М.Ю. привлечен к административной ответственности в установленные сроки. Наказание Бражникову М.Ю. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции ч. 1 статьи 12.15. КоАП РФ. Оснований для передачи дела для рассмотрения по месту жительства Бражникова М.Ю. по <адрес> в <адрес> не имелось, так как на момент составления протокола по делу об административном правонарушении Бражников М.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Доказательств проживания Бражникова М.Ю. по <адрес>11 в <адрес> на момент рассмотрения дела не имелось. Кроме того, само по себе отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юст А.В. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бражникова М.Ю. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Юст А.В. вынесенное 30.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Бражникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Бражникова М.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня получения. Судья А.С. Хальчицкий