Дело № 12-141/2011 Решение по делу об административном правонарушении 17 июня 2011 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Кожевникова Н.Ф., рассмотрев протест и.о. межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края Кундалева - Лычковского Е.В. на решение №03-09/003 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2011г. о привлечении должностного лица - заместителя начальника КГУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Решением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Мокрова С.А. №03-09/003 оставлен без удовлетворения протест и.о. межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края Кундалева - Лычковского Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 18.03.2011г. №03-09/003 о привлечении должностного лица - заместителя начальника КГУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Указанным постановлением Рудову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. И.о. межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края Кундалев - Лычковский Е.В. обратился с протестом на указанное решение в котором указывает, что из указанного решения следует, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ не допущено, однако указанное не соответствует действительности. Просит постановление о привлечении Рудова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП отменить и возвратить должностному лицу, уполномоченному рассматривать данные административные дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что протокол об административной ответственности в отношении Рудова Д.А. был составлен 18.03.2011 года, хотя факт совершения административного правонарушения Рудовым Д.А. был выявлен 10.03.2011 года, то есть по истечении 7 суток, несмотря на то, что ст.28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Так же в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2011 года №03-09/003 в нарушение положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано конкретное место совершения административного правонарушения (адрес КГУ «Хабаровская РайСББЖ») и отсутствует объяснение лица привлекаемого к административной ответственности. В ходе рассмотрения протеста заместитель Хабаровского природоохранного прокурора Высоткин В.А. протест прокурора поддержал по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что полагает, что должностное лицо - заместитель начальника Рудов Д.А. был привлечен к административной ответственности по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областями Рябцев К.В., Поддубный А.Л. полагали решение должностного лица о привлечении Рудова Д.А. к административной ответственности законным и обоснованным, пояснили, что составление протокола не в день выявления административного правонарушения не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заслушав доводы представителей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии решения по протесту и.о. Хабаровского межрайонного прокурора и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Мокровым С.А. процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Вина должностного лица - заместителя начальника КГУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ подтверждается: - актом плановой выездной проверки ООО «Хабаровская компания «Северная страна» по адресу: <адрес>; № проведенной в период с 18.02.2011г. по 10.03. 2011г. В ходе проведения которой был выявлен факт выдачи ветеринарной справки формы № от 20.12.2010 г. на перевозку 100 голов свиней, оформленной заместителем начальника КРУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудовым Д.А., в которой не верно указано наименование юридического лица, не указаны данные о проведении профилактической вакцинации против рожи свиней, отсутствует информация в графе «для», в графе «особые отметки» указана дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии 30.12.2010 г., то есть позже даты оформления ветеринарной справки, отсутствует опись на животных. - копией ветеринарной справки формы № от 20.12.2010 г. - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены нарушения п.п. 1.1, 1.2, 2.6 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утверждённых Приказом Минсельхоза России от 116 ноября 2006 года № 422. Из материалов административного дела № следует, что при проведении плановой выездной проверки ООО «Хабаровская компания «Северная страна» 10.03.2011 года был выявлен факт совершения административного правонарушения со стороны заместителя начальника КГУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудова Д.А.. При выявлении данного факта на имя Рудова Д.А. было направленно уведомление о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении, при получении которого Рудов Д.А. выступил с ходатайством о переносе срока составления административного протокола по уважительной причине, о чём свидетельствует собственноручная запись Рудова Д.А. в полученном уведомлении. О переносе даты составления протокола на 18 марта 2011 года было вынесено определение №03-09/003, которое было вручено Рудову Д.А. лично. В протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2011 года №03-09/003 в отношении Рудова Д.А. в графе «дата, время, место совершения и событие административного правонарушения» указанно, что ветеринарная справка формы № от 20.12.2010 г. (в оформлении которой были выявлены нарушения) была выдана Рудовым Д.А. в КГУ «Хабаровская РайСББЖ» 20 декабря 2010 года, что является временем и местом совершения административного правонарушения. Рудов Д.А. лично присутствовал при составлении протокола об административном нарушении от 18 марта 2011 года №, с протоколом об административном правонарушении в отношении него был полностью согласен, возражений не высказывал, от объяснения по поводу своих действий отказался, протокол подписал лично. При рассмотрении протокола Рудов Д.А. так же присутствовал лично, никаких возражений и ходатайств во время вынесения постановления по делу не высказывал, с решением о привлечении к административной ответственности был полностью согласен. Никаких объяснений по поводу своих действий не давал. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, при рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица - заместителя начальника КГУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудова Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, а также вынесении решения по протесту и.о. межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края Кундалева - Лычковского Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица - заместителя начальника КГУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение по протесту и.о. прокурора вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы протеста о том, что в постановлении не указано конкретное место совершения правонарушения, а именно адрес КГУ «Хабаровская РайСББЖ» не является основанием для отмены постановления и удовлетворения протеста, поскольку указанный недостаток протокола может быть восполнен при рассмотрении дела по существу как по первой инстанции, так и при последующих стадиях рассмотрения дела. В ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что КГУ « Хабаровская Рай СББЖ» располагается по адресу: <адрес> Доводы заместителя Хабаровского природоохранного прокурора Высоткина В.А. о привлечении Рудова Д.А. к административной ответственности по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Мокрова С.А. №03-09/003 от 13.04.2011г. по протесту и.о. межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края Кундалева - Лычковского Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 18.03.2011г. №03-09/003 о привлечении должностного лица - заместителя начальника КГУ «Хабаровская РайСББЖ» Рудова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а протест и.о. межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края Кундалева - Лычковского Е.В. на указанное решении - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.Ф. Кожевникова