РЕШЕНИЕ 29 июня 2011 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В., рассмотрев жалобу Бобина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 11 мая 2011 г. Бобин Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. на № км автодороги Хабаровск-Находка в состоянии алкогольного опьянения, чем были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Бобину Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Бобин Д.В. обжаловал постановление и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, считает их незаконными, указывая, что этим нарушено его конституционное право на рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом. На рассмотрение жалобы Бобин Д.В. не явился. Зная о том, что в Хабаровском районном суде Хабаровского края находится на рассмотрении его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, судебные извещения не получает, о причинах невозможности получить почтовые отправления суд не известил. Его представитель Казачков Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд также не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения жалобы не просил. При таких обстоятельствах неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя расцениваю как намерение затянуть судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения. Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Вина Бобина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. - Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Бобин Д.В. был ознакомлен, о чем поставил свою подпись, и в графе объяснения указал: «запах мог остаться с выходных, т.к. я выпивал 2 дня назад. Чувствую себя адекватным и трезвым». - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основаниями отстранения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе указаны понятые, подтвердившие изложенное в протоколе своими подписями, сомневаться в подлинности которых у суда не имеется оснований. -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у Бобина Д.В. состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бобин Д.В. был согласен, о чем собственноручно написал в акте. В удовлетворении ходатайства Бобина Д.В. о направлении дела об административном правонарушении в суд по месту жительства мировым судьей правомерно отказано, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано. Определение места рассмотрения дела об административном правонарушении в силу ст. 29.5 КоАП РФ носит альтернативный характер. Передача дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения не нарушает конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Бобина Д.В. в совершении правонарушения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобина Д.В. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Бобина Д.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное 11 мая 2011 г. в отношении Бобина Д.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бобина Д.В. на указанное постановление - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна: судья И.В. Макий