Дело № 12-172/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 11 июля 2011 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу гражданина Колесникова А.Л. на Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Колесников А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 июня 2011 года, Колесников А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района от 08.06.2011 года, Колесников А.Л. подал жалобу, в которой указал, что Постановление считает незаконным и необоснованным. Алкоголь он не употреблял, до того как его остановили сотрудники ГИБДД он принял лекарство - Нитроминт, в состав которого входит этанол. Сотрудникам милиции он об этом факте говорил, но его объяснения были опровергнуты. Со стороны сотрудником ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Считает, что мировой судья не полно исследовал фактические обстоятельства дела, не проверил его доводы и не дал им надлежащую оценку. Просит Постановление мирового судьи судебного участка № 67 от 08.06.2011 года отменить. В судебном заседании Колесников А.Л. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что лекарство принял, так как у него болело сердце перед самой остановкой его сотрудниками ГиБДД. Огласился с показаниями прибора, так как видел эти показания лично и не мог им не поверить. Порой ти медицинское освидетельствование ему сотрудники ГИБДД не предлагали. Защитник Колесникова А.Л. - адвокат Бодренко А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Колесников А.Л. профессиональный водитель и вообще не употребляет алкоголь, а признаки алкогольного опьянения, указанные в административном протоколе, результат того, что Колесников А.Л. за пять минут до остановки брызнул под язык «Нитроминт», который содержит этанол. Считает, что в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не имеется и постановление мирового судьи следует отменить. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колесникова А.Л., его защитника, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.Л. без удовлетворения по следующим основаниям. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении #M12291 901807667Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со #M12293 4 901807667 1265885411 24574 24255 1177151268 2401707342 445735347 235474829 1883136128статьей 26.11 КоАП РФ#S, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (#M12293 5 901807667 79 4294960075 3487043949 212517485 2401707342 2589484323 13 3935542410часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ#S). В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Несмотря на непризнание Колесниковым А.Л. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина нашла свое подтверждение, в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательствами, подтверждающими факт управления транспортным средством Колесникова А.Л. являются: - протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Основаниями для отстранения Колесникова А.Л. от управления транспортным средством явились: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение». Доказательствами, свидетельствующими о нахождении Колесникова А.Л. в состоянии опьянения, являются: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составленный в присутствии двух понятых, согласно которому было произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Колесниковым А.Л. воздухе, с применением технического средства, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ; -протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). По результатам освидетельствования, у Колесникова А.Л. установлено состояние опьянения (0, 276 мг/л), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.4). Данный акт Колесников А.Л. подписал, о чем в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «Согласен», что подтверждается подписями понятых. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, не имеется. Основания для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностными лицами, в судебном заседании не установлены. Таким образом, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Колесникова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме. Доводы Колесникова А.Л. и его защитника о том, что перед прохождением освидетельствования с помощью технического средства, Колесников А.Л. употреблял лекарственное средство «Нитроминт», который содержит этанол, поскольку у него болело сердце, а также о том, что он сообщил об этом сотрудникам ГИБДД, которые данное обстоятельство проигнорировали, суд не принимает во внимание, как достаточные и объективные доказательства в подтверждение невиновности Колесникова А.Л.. Указанные обстоятельства не опровергают вышеизложенных доказательств, и не являются основанием для освобождения Колесникова А.Л. от административной ответственности. В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В «Особых указаниях» инструкции к «Нитроминту», также необходимо в начале лечения воздерживаться от вождения автотранспорта, а в дальнейшем степень ограничений определяется индивидуально для каждого пациента. Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протоколов об административном правонарушении, в графе «Объяснения» Колесников А.Л. не указывал на то, что употреблял лекарственный препарат «Нитроминт» или какие-либо медицинские препараты. Не признание Колесниковым А.Л. своей вины и данные им объяснения в суде и в жалобе, суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им правонарушение. Кроме того, как следует из материалов административного дела и из объяснений Колесникова А.Л. в суде, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно написал «Согласен». С протоколом об административном правонарушении Колесников А.Л. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола получена, о чем свидетельствует подпись последнего. Каких-либо объяснений и возражений относительно сведений, указанных в административном протоколе он не заявлял. Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предложили Колесникову А.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае его несогласия с результатами освидетельствования. В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что по результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства, Колесников А.Л. не согласился с его результатами. Не установлено судом и доказательств и того, что свою подпись в протоколе об административном правонарушении Колесников А.Л. поставил в связи с оказанным на него со стороны сотрудников ГИБДД давлением. Оснований для оговора Колесникова А.Л. со стороны должностных лиц, судом не установлено. Остальные доводы, указанные в жалобе, не могут быть признаны судом состоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах административного дела и учитываются, как избранный Колесниковым А.Л. способ защиты, поскольку ранее он о них не заявлял, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД не обращался, в протокол замечаний по данному поводу не вносил. Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения его от административной ответственности, Колесниковым А.Л. не сообщено и судом не установлено. Административное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы Колесникова А.Л. исследованы мировым судьей и им дана мотивированная оценка в постановлении. Наличие состава административного правонарушения в действиях Колесникова А.Л. установлено, в материалах дела имеются процессуальные документы, отражающие картину произошедшего, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых. Действия Колесникова А.Л. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности. Колесников А.Л. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения и личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, которые обоснованно признаны таковыми на основании ст. 4.3 КоАП РФ и указаны мировым судьей в постановлении. Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Колесников А.Л. от административной ответственности за содеянное и прекращение производства по делу - суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края допущено не было и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.Л. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 08 июня 2011 года о привлечении Колесников А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.Л. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора. Судья В.В. Чуешкова