Дело № 12-171/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 11 июля 2011 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу гражданина Вересова Н.А., на Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 12 июля 2010 года о привлечении Вересов Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Вересов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована следующим. Вересов Н.А. считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а соответственно было нарушено его право на защиту. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Вересов Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал на даче с со своей знакомой ФИО2, где употреблял спиртные напитки, поэтому на обратном пути за рулем находилась ФИО2 Когда они увидели сотрудников ГИБДД, останавливающих его автомобиль, ФИО2 испугалась, что о её отдыхе узнает муж, у которого много знакомых среди сотрудников ГИБДД, и не остановилась на требование ИДПС «остановиться», проехала дальше, вышла из машины и убежала в лес, потом уехала домой на такси, а его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения как владельца ТС и составили административные протоколы. О том, что его лишили права управления транспортными средствами, узнал год спустя, поскольку длительное время находился на заработках за пределами г. Хабаровска и считал, что это дело в его отсутствие не рассмотрят. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Вересова Н.А. в качестве свидетеля ФИО2, проживающая по <адрес>, работающая <данные изъяты>, суду пояснила, что в мае 2010 года с Вересовым Н.А. находилась в близких отношениях, они вместе были на дне рождения, откуда возвращались поздно ночью и она вела машину Вересова Н.А., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Их стали останавливать сотрудники ГИБДД, она испугалась, что среди инспекторов будут знакомые её мужа, так как она тогда была замужем, не остановилась, а проехала дальше, становила машину и убежала в лес. В настоящее время брак с мужем у неё расторгнут и она согласилась на просьбу Вересова Н.А. дать в его пользу показания. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вересова Н.А., свидетеля ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении #M12291 901807667Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со #M12293 4 901807667 1265885411 24574 24255 1177151268 2401707342 445735347 235474829 1883136128статьей 26.11 КоАП РФ#S, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (#M12293 5 901807667 79 4294960075 3487043949 212517485 2401707342 2589484323 13 3935542410часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ#S). В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции вина Вересова Н.А. в совершении указанного выше правонарушения нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. А именно: доказательством, подтверждающим факт управления транспортным средством Вересовым Н.А.. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Данный протокол подписан также и Вересовым Н.А. Основаниями для отстранения Вересова Н.А. от управления транспортным средством явились: «признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи». Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Вересова Н.А. собственноручно указал: «Виноват исправлюсь» (л.д.3); Доказательствами, свидетельствующими о нахождении Вересова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения являются: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленный в присутствии двух понятых, согласно которому было произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Вересовым Н.А. воздухе, с применением технического средства, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у Вересова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 710 мг/л), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Данный акт Вересов Н.А. подписал, о чем в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «Согласен»; В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, не имеется. Основания для оговора Вересова Н.А. должностными лицами, в судебном заседании не установлены. Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Вересова Н.А., поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не могут являться основаниями для отмены постановления по делу. Как следует из материалов административного дела, мировым судьей меры по извещению Вересова Н.А.. о рассмотрении административного дела, принимались и судебные повестки направлялись по указанному в материалах дела адресу неоднократно. Так, в материалах дела имеются почтовые конверты, с вложенными судебными повестками и почтовые уведомления на имя Вересова Н.А.., проживающего в <адрес>. Согласно отметки Почты России, конверты с судебными повестками возращены в судебный участок № 68 за истечением срока их хранения. Согласно ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении, либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Во избежание необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей постановление вынесено без участия Вересова Н.А. Районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привело мировому судье, тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Вересов Н.А. путем подачи апелляционной жалобы и личным участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, восстановил свое право на защиту. Доводы, приведенные Вересовым Н.А. в судебном заседании о том, что транспортным средством он не управлял, а управляло другое лицо, не принимаются судом как не состоятельные и надуманные, не нашедшие своего подтверждения в материалах административного дела. Указанные доводы и не признание своей вины, суд расценивает как способ защиты Вересова Н.А. с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. Показания свидетеля ФИО2 суд оценивает критически и не принимает их во внимание, поскольку указанный свидетель является заинтересованным в исходе данного административного дела лицом. Кроме того, ни при составлении административных протоколов в 2010 году, ни при написании жалобы на постановление мирового судьи, Вересов Н.А. на данного свидетеля не ссылался. Обстоятельства, на которые указали в судебном заседании он и ФИО2, Вересов Н.А. ранее не указывал. А поэтому показания Вересова Н.А. и свидетеля ФИО2 о том, что последняя управляла транспортным средством вместо Вересова Н.А. в мае 2010 года, суд находит надуманными и не нашедшими своего подтверждения в материалах дела. Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности Вересовым Н.А. не сообщено и судом не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства исследованы и им дана оценка в постановлении. Действия Вересова Н.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности. Вересов Н.А. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же - характера совершённого административного правонарушения и личности виновного. Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Вересова Н.А. от административной ответственности за содеянное и прекращение производства по делу - суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вересова Н.А. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Вересов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Вересова Н.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора. Судья В.В. Чуешкова