Дело № 12-142/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 июня 2011 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу Бурмистров Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО2, которым Бурмистров Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Бурмистров Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение скоростного режима на 20 км/ч в зоне действия знака 3.24, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Бурмистров Г.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения. Установленная скорость движения была превышена им на 20 км/час, что не превышает величины скорости, установленной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. В судебное заседание Бурмистров Г.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом по указанному в материалах административного дела адресу. В своей жалобе просил судебное заседание провести без его участия. Инспектор ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова Г.В., извещен судом о дате и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания жалобы не просил. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут на <адрес> в зоне действия знака 3.24 Бурмистров Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил превышение скоростного режима на 20 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Скорость транспортного средства, которым управлял Бурмистров Г.В. установлена с помощью технического средства Визир №, что отражено в постановлении по делу об административной правонарушении. Бурмистров Г.В. событие административного правонарушения и факт превышения им установленного скоростного режима на 20 км/ч, не оспаривал, что подтверждено им в Постановлении по делу об административном правонарушении подписью последнего и в жалобе на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Указанные, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, данные и обстоятельства совершения административного правонарушения, также Бурмистровым Г.В. не оспариваются. Оснований, позволяющих усомниться в достоверности отраженных в постановлении по делу об административной правонарушении обстоятельств, у суда не имеется. Судом установлено, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, являющийся сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, в соответствии с пп.6 п.2 ст. 23.3 КоАП РФ, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначать наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ. Административное дело рассмотрено и Бурмистров Г.В. привлечен к административной ответственности в установленные КоАП РФ, сроки. Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 10 мая 2010 г.), Дорожный знак «3.24» означает "Ограничение максимальной скорости", является запрещающим, поскольку запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Как следует из толкования административного закона, объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.9 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 12.9, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: 1) не менее 10, но не более 20 км/ч. (таким образом, если скорость превышена на 5, 7, 9 км/ч, то состав данного правонарушения отсутствует); 2) более 20, но не более 40 км/ч. (то есть, если скорость движения превышена ровно на 40 км/ч, то административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 12.9); 3) более 40 но не более 60 км/ч. При этом установленную (разрешенную) скорость движения следует определять исходя из норм, предусмотренных соответствующими знаками дорожного движения (т.е. не всегда, например, скорость движения в населенном пункте не должна превышать 60 км/ч: иногда предельно разрешенная скорость бывает и значительно ниже, например, 30 км/ч); 4) более 60 км/ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости. 3. Субъектом анализируемого правонарушения являются водители, фактически управляющие транспортным средством. 4. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и (реже) косвенным умыслом. Как следует из пунктов 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.): «Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.» По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Бурмистрова Г.В. неправильно квалифицированы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Признаки указанного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Бурмистрова Г.В. в судебном заседании и материалах административного дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с чем, суд изменяет вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова Г.В. и определяет последнему наказание в пределах санкции ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бурмистров Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, а жалобу Бурмистров Г.В. удовлетворить в части. Признать Бурмистров Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова