Дело № 12-169/2011 ст. 20.4 ч.1

Дело № 12-169/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 августа 2011 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу директора филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Лобода А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацким М.В. административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор филиала ОАО «ФСК ЕЭС» обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

С постановлением Лобода А.В. не согласен, по тем основаниям, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей, за нарушение «п. 89 ППБ 01-03 Пожарные водоемы в неисправленном состоянии. НПБ 110-03 п. 4 Помещения подстанционного пункта управления не защищены автоматической пожарной сигнализацией». Считает, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных на то законных оснований и подлежит отмене по следующим причинам.

Распоряжением ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацкому М.В. было поручено провести внеплановую выездную проверку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровского ПМЭС.

ОАО «ФСК ЕЭС» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

ОАО «ФСК ЕЭС» зарегистрировано по адресу: <адрес>, председатель правления ФИО4, являющийся законным представителем Общества, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен не был.

Административным органом было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела при участии представителя Общества Лободы А.В.

В ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Поскольку, административный орган надлежаще не известил юридическое лицо о предстоящей проверке и ОАО «ФСК ЕЭС» не передавало ему полномочий на участие в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, административное наказание наложено неправомерно.

Кроме того, в постановлении указано, что государственным инспектором Чихонацким М.В. объявлен порядок обжалования постановления и разъяснены, последствия неуплаты налагаемого штрафа ФИО2, данное физическое лицо заявителю жалобы не знакомо.

Государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацким М.В. установлено, что нарушен пункт 4 НПБ 110-03 помещения общеподстанционного пункта управления не защищены автоматической пожарной сигнализацией. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно техническому паспорту на здание общеподстанционного пункта управления год постройки <данные изъяты> 1982 год.

В соответствии с распоряжением № 44-р от 25.03.1998 года «О введении в действие РД 34.03350-98 Утвержден перечень помещений и зданий энергетических объектов РАО «ЕЭС России» с указанием категорий по взрывопожарной и пожарной опасности» РД 34.03.350-98. Помещения пунктов управления (общеподстанционный пункт управления, главный щит управления) относятся к категории помещений «В4». Помещения стационарных герметичных батарей из свинцово- кислотных аккумуляторов, снабженных ЭПУ (электропитающие устройства), гарантирующим ограничение величины напряжения заряда относится к помещениям категории «Д».

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: категории «В4» и «Д» по пожарной опасности. В утвержденном перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" помещения общеподстанционного пункта управления ПС-220 кВ отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст. 4, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят ГД ФС РФ 04.07.2008) существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности не распространяются.

В соответствии с п. 1 НПБ 110-03, наряду с НПБ 110-03 необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке. В правилах пожарной безопасности для энергетических предприятий (РД 153.-34.0-03.301-00, ВППБ 01-02-95*). Согласно утвержденному перечню зданий, помещений и сооружений предприятий РАО «ЕЭС России», подлежащих оборудованию установками стоматической пожарной сигнализации помещения общеподстанционного пункта управления подстанции 220 кВ отсутствуют.

Документы, устанавливающие категорийность помещений неподстанционного пункта управления ПС-220/110 кВ в ходе проверке запрошены не были. Проектная документация <данные изъяты> утверждена в установленном действующим на момент ввода в эксплуатацию подстанции законодательством и не предусматривает оснащенность помещений автоматической пожарной сигнализацией.

Технологический процесс поставки электроэнергии требует оперативного управления эксплуатационной работой и ее корректировки, производственному персоналу <данные изъяты>, труд которого непосредственно связан с оперативной работой, обеспечивающей непрерывность и надежность энергоснабжения в круглосуточном режиме, устанавливается режим сменной работы (приказ Хабаровского ПМЭС № 145 марта 2011 года «О видах оперативного обслуживания ПС 220-500 кВ ЭС и числе работников оперативного персонала»). В связи с этим на <данные изъяты> круглосуточно находится дежурный персонал, а поэтому вывод о нарушении п. 4 НПБ 110-03 не соответствует действующему законодательству РФ.

Вывод о нарушении п. 89 ППБ 01-03 о том, что пожарные водоемы находятся в неисправном состоянии противоречит фактическим обстоятельствам. Согласно Акту весеннего осмотра зданий и сооружений ПС-220 кВ «Хехцир» пожарные водоемы находятся в рабочем состоянии.

Вывод о нарушении п. 89 ППБ 01-03 также сделан в отсутствии подтверждающих документов. У филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское ПМЭС документы по данному факту запрошены не были. Кроме того, в <адрес> вблизи <данные изъяты> расположен искусственный водоисточник (8 пожарных резервуаров, 60 м3 каждый), к ним устроен подъезд с площадкой с твердым покрытием. Пожарные резервуары оснащены гидрантами и укомплектованы пожарными рукавами. Общая длина пожарных рукавов соответствует расстоянию между наиболее удаленными точками от <данные изъяты> до <данные изъяты>», что позволяет производить необходимые действия по пожаротушению, вследствие возникновения пожара на подстанции.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 рублей в полном объеме.

В судебное заседание директор ОАО «ФСК ЕЭС» Лобода А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель Лободы А.В. - Канилова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, Постановление государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацкого М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить. Дополнительно суду пояснила, что на обращение директора филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское ПМЭС о нарушениях сотрудниками ГУ МЧС России по Хабаровскому краю законодательства при организации и проведении внеплановых проверок исполнения требований закона о пожарной безопасности, прокуратурой Хабаровского края проведена проверка и дан ответ о том, что указанные в обращении доводы подтвердились и в адрес органа государственного пожарного надзора вынесено 3 представления.

Государственный инспектор Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацкий М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела - не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой Лободы А.В. не согласился. Суду пояснил, что считает свое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в присутствии представителя Лободы А.В. - Каниловой А.В., которая при рассмотрении протокола давала свои пояснения. Указание в постановлении о разъяснении порядка его обжалования и последствий неуплаты назначенного штрафа ФИО2 считает опечаткой. Установленные им в результате внеплановой проверки нарушения требований пожарной безопасности со стороны филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское ПМЭС, имели место и отражены им в административном протоколе и постановлении. Неисправность пожарных водоемов установлена им со слов работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское ПМЭС, данные о которых он не записывал и объяснения в письменном виде с них не брал.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя Лободы А.В., государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацкого М.В., исследовав представленные сторонами доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно правонарушение" target="blank" data-id="18141">ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> <адрес> филиала ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Хабаровское ПМЭС проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (НПБ 110-03; ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313).

Согласно п. 89 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС № 313 от 18.06.2003г. (ППБ 01-03) Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Согласно п. 4 Норм пожарной безопасности, утвержденныхПриказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315"Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы - категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе и с момента: составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ,установлены требования, в соответствии с которыми составляется протокол об административном правонарушении

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ, соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацким М.В., в нарушение требований ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, личность должностного лица, в отношении которого составлен административный протокол, установлена «со слов».

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Согласно которому, государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацким М.В., директор филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Лобода А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, как гражданину - в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно представленным суду материалов проверки по данному административному делу и пояснений в судебном заседании государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацкого М.В., полномочия Лободы А.В., как директора филиала ОАО «ФСК ЕЭС» подтверждены только Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Устав филиала при проведении проверки не истребован, головное предприятие ОАО «ФСК ЕЭС», расположенное в <адрес> о проведении внеплановой проверки и о рассмотрении административного протокола в отношении Лободы А.А., не извещалось.

Государственный инспектор Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацкий М.В. обязывался судом предоставить материалы проверки по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лободы А.В, однако затребованные материалы не представлены, в суд поступили только: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лободы А.В. директором филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское предприятие магистральные электрические сети, Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ,при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; и т.д. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не указано место рассмотрения дела, поскольку такое указание в постановлении как «Некрасовка», не соответствует требованиям закона, предъявляемым к административным постановлениям; не указанны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же доказательства, на основании которых эти обстоятельства установлены.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, в отношении которого рассматривался материал об административном правонарушении, указан «гражданин Лобода А.В.» и что дело рассматривалось в его отсутствии.

Согласно пояснений, изложенных в постановлении в строке: «доводы физического лица, законного представителя юридического лица, защитника, представителя» и согласно строке: «Копию постановления получил», при рассмотрении материалов дела присутствовала представитель Канилова А.В., что подтвердили суду указанный представитель и инспектор Чихонацкий М.В. в судебном заседании Однако, в тексте постановления указано, что государственный инспектор заслушал Лободу А.В. и посчитал его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела. На основании каких материалов и письменных документов сделаны указанные выводы госинспектором по пожарному надзору, в постановлении не приведено.

Кроме того, как следует из постановления № ДД.ММ.ГГГГ., госинспектор Хабаровского района по пожарному надзору постановил установить и применить административное наказание в виде штрафа - Лободе А.В., а «Объявить порядок обжалования постановления» и «разъяснить последствия неуплаты штрафа» - ФИО2.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материале административного дела при вынесении постановления №, последняя выдана Каниловой А.В. от ОАО «ФСК ЕЭС», находящимся в <адрес> в лице Генерального директора филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Востока - ФИО9., для представления интересов ОАО «ФСК ЕЭС». Доверенность от Лободы А.В. на имя Каниловой А.В. на её участие в деле при рассмотрении административного протокола государственным инспектором по пожарному надзору, отсутствует. Представленная в судебное заседание по рассмотрению жалобы Лободы А.В. доверенность, выдана им Каниловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих доводы Лободы А.В. и его представителя, а также установленные судом нарушения при рассмотрении административных материалов, государственным инспектором по пожарному надзору, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Лободы А.В., приведенные в жалобе о том, что в нарушение требований КоАП РФ, юридическое лицо ОАО «ФСК ЕЭС», расположенное в <адрес>, о проведении внеплановой выездной проверки и о дате рассмотрения административного протокола государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору, не уведомлялось, уполномоченный представитель юридического лица в ходе проведения проверок, отсутствовал, нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах административного дела. Полномочия представителя Лободы А.В., присутствовавшего при рассмотрении административного протокола, ни чем не подтверждены, соответствующая доверенность в представленных ОНД по Хабаровскому району УНД Г МЧС России по Хабаровскому краю административных материалах - отсутствует.

Выводы государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору, о наличии в действиях Лободы А.В. нарушений требований пожарной безопасности, ничем не подтверждены. Из пояснений госинспектора Чихонацкого М.В. в судебном заседании следует, что проверку пожарных водоемов он не проводил, вывод о их неисправности, сделал со слов работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС».

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; и др.

Указанные выше нарушения норм КоАП РФ, допущенные государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацким М.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении должностного лица Лободы А.В. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, влекут отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору Чихонацкого М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП Ф в отношении Лобода А.В., отменить, а жалобу Лобода А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья

Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова