РЕШЕНИЕ 29 сентября 2011 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В., рассмотрев жалобу Комарова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в районе № км автодороги Хабаровск-Смирновка Хабаровского района Хабаровского края, чем были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Комаров В.П. обжаловал постановление, считает его незаконным, указывая, что материалами дела не подтверждается его виновность, мировым судьей не были вызваны понятые и свидетели для дачи показаний, при составлении протокола инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых. Просил учесть, что он является единственным кормильцем семьи, его работа связана с управлением автомобилем, при лишении права управления транспортным средством он будет уволен, что лишит его семью средств к существованию. При рассмотрении жалобы Комаров В.П. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын его супруги от предыдущего брака по имени Андрей, фамилию которого не помнит, попросил его отвезти в аэропорт, при этом Андрей сам сел за руль автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия Андрей поехал за деньгами, а он остался дожидаться сотрудников ГИБДД, которые составили в отношении него протоколы, считая, что водителем был он. В объяснениях о своей вине он написал со слов сотрудников ГИБДД. Защитник Комарова В.П. Гряник Д.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнив, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, в связи с чем считает, что подписи понятых в протоколах выполнены самими сотрудниками ГИБДД. Выслушав пояснения Комарова В.П. и его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина Комарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С указанным протоколом Комаров В.П. был согласен, о чем поставил свою подпись и в графе «объяснения» указал: « виноват». Его доводы о том, что о своей виновности она написал по просьбе сотрудников ГИБДД, необоснованны, поскольку, являясь совершеннолетним, дееспособным, Комаров В.П. должен отдавать отчет своим действиям и понимать их значение. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основаниями отстранения явились: запах алкоголя изо рта Комарова В.П., неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе указаны понятые, подтвердившие изложенное в протоколе своими подписями, сомневаться в подлинности которых у суда не имеется оснований. -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в выдыхаемом воздухе Комарова обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1, 353 мг/л. С результатами освидетельствования Комаров В.П. был согласен, о чем указал акте: «согласен». Акт составлен компетентным лицом, соответствует установленным требованиям, в связи с чем сомневаться в его объективности нет оснований. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Комарова В.П. в совершении правонарушения. Его доводы суд расценивает как намерение уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. На месте составления протоколов и акта освидетельствования Комаров В.П. никаких возражений ни относительно действий сотрудников ГИБДД, ни составленных документов не выражал. Судом не установлено применение сотрудниками ГИБДД недозволенных методов, направленных на незаконное привлечение Комарова к административной ответственности. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комарова В.П. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Комарова В.П. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В.П. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Комарова В.П. на указанное постановление - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна: судья И.В. Макий