12-209/2011 ст. 12.26 КоАП



РЕШЕНИЕ

29 сентября 2011 г.                                                                                         г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,

        рассмотрев жалобу Куминова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Куминов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в районе км автодороги М-60, управляя с признаками опьянения автомобилем «<данные изъяты>», отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Куминов Р.Ф. обжаловал постановление, считает его незаконным, указывая, что мировым судьей не были в полном объеме исследованы все материалы дела, не были допрошены понятые, указанные в протоколах, и должностные лица, составившие протокол, при составлении протоколов понятые отсутствовали.

На рассмотрение жалобы Куминов Р.Ф. не явился. О месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края законным и обоснованным.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Куминова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куминов Р.Ф. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанным протоколом Куминов был согласен, о чем указал в графе объяснения: «согласен»;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Куминов Р.Ф. отказался, о чем собственноручно указал в акте: «отказываюсь»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Куминов Р.Ф. отказался, о чём собственноручно указал: «отказываюсь». Согласно указанному протоколу основаниями для направления на мед.освидетельствование явились запах алкоголя изо рта Куминова Р.Ф., резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ Куминова Р.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений относительно содержания указанного протокола ни Куминов Р.Ф., ни понятые не выражали.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. С указанным протоколом Куминов Р.Ф. согласился, о чем поставил свою подпись.         

Оснований сомневаться в присутствии при составлении протоколов понятых и достоверности их подписей у суда не имеется.

Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, направленных на незаконное привлечение Куминова Р.Ф. к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Куминова Р.Ф. в совершении правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куминова Р.Ф.      по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куминова Р.Ф. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             /подпись/

Копия верна: судья        Макий И.В.