Дело № 12-225/2010 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 сентября 2011 года г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72), рассмотрев единолично жалобу Лобода С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю Миргород Михаила Юрьевича от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.1 КоАП России, гражданина РФ Лобода С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> УСТАНОВИЛ: Лобода С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю Миргород Михаила Юрьевича от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.1 КоАП России, которым Лобода С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.1 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Жалоба мотивирована следующим. В действиях Лобода С.А. отсутствовал состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановлением от 24 мая 2011г. № 413 «Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанных в подпункте "б" пункта 4 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", истекающий в 2011 году, переносится на 12 месяцев, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Последний государственный осмотр автомобиля <данные изъяты> № регион, которым управлял Лобода С.А., был пройден в марте 2010г. Следовательно, в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (пункт «в» - грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте "а" настоящего пункта) - каждые 12 месяцев), сроком истечения данного технического осмотра будет март 2011г. Таким образом, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2011г. № 413 «Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», в связи с истечением технического осмотра автомобиля <данные изъяты> № регион, позволяют пройти очередной тенический осмотр в марте 2012 года. Из вышеуказанного следует, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции Миргород М.Ю. № от 26 августа 2011 г. вынесено с нарушением действующего законодательства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобода С.А. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, отложить дело слушанием не просил. Суд не признавал явку Лобода С.А. обязательной для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление инспектора ОБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю Миргород Михаила Юрьевича от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Лобода С.А. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Вина Лобода С.А. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела. Так в соответствии с ч. 1,2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте "а" вышеуказанного пункта) подлежат техническому осмотру каждые 12 месяцев. Лобода С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, весом более 3,5 тонн категории «С». Предыдущий технический осмотр указанным автомобилем был пройден в в марте 2010 года, срок прохождения очередного технического осмотра устанавливался в марте 2011 года, что подтверждается талоном технического осмотра. Постановлением от 24 мая 2011г. №413 «Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанных в подпункте "б" пункта 4 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", истекающий в 2011 году, переносится на 12 месяцев, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. То есть, срок прохождения технического осмотра автомобилей категории «В» был продлен на год. Срок технического осмотра автомобилей категории «С» не продлялся. Лобода С.А. управлял грузовым автомобилем категории «С» с непройденным техническим осмотром. Дело об административном правонарушении рассмотрено сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, то есть уполномоченным должностным лицом, положения статьи 23.3. КоАП РФ не нарушены. Наказание Лобода С.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, обеспечивающее цели наказания. В силу ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, что не нарушает права гражданина на защиту. В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Лобода С.А. не оспаривал событие административного правонарушения, назначенное ему наказание, в связи с чем протокол не составлялся. Лобода С.А. не требовал предоставления ему защитника. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю Миргород Михаила Юрьевича от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.1 КоАП России, которым Лобода С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей оставить без изменения, а жалобу Лобода С.А. оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента получения. Судья А.С. Хальчицкий