Дело № 12-201/2011 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 сентября 2011 года г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72), рассмотрев единолично жалобу Гнилова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, гражданина РФ Гнилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> УСТАНОВИЛ: Гнилов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП России, которым Гнилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована следующим. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ:задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении административного дела предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гнилова А.Н., были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Данное нарушение выразилось в следующем, в судебном процессе не были опрошены понятые, лица, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП, должны быть любые не заинтересованные в исходе дела лица. В соответствие с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае необходимости, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Стороной защиты была обеспечена явка <данные изъяты> которая указанна в административном материале в качестве понятой. <данные изъяты> пояснила, что ИДПС вызвала она, автомобилем управлял <данные изъяты> - приятель Гнилова А.Н. Так же, в соответствие с нормами ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, данные показания мировым судьёй расценены критически, восприняты как способ защиты и расценены, как попытка опорочить доказательственное значение процессуальных документов имеющихся в материалах дела. Инспектора ДПС, составившие административный материал, в суде не опрашивались, обстоятельства подлежащие выяснению, с учетом пояснений Гнилова А.Н., <данные изъяты> и <данные изъяты> мировым судьей не установлены. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гнилов А.Н. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гнилова А.Н. Фролов С.С. в судебном заседании требования жалобы поддержал, дополнительно пояснил следующее. Правила ч. 1 ст.25.7 КоАП РФ устанавливают легальное определение понятого, а Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что до составления административного материала 14.06.2011г. она находилась в компании с Гниловым А.Н. и <данные изъяты> на даче. С Гниловым А.Н. у неё произошел конфликт на личной почве и она поспешила их покинуть, ушла пешком. <данные изъяты> также пояснила, что пока она шла по дачному поселку, она вызвала ИДПС. Тем временем, к ней подъехал автомобиль Гнилова А.Н., автомобилем управлял <данные изъяты> предложил довезти её до трассы, чтобы она не заблудилась, поскольку было темно и не знакомая местность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, (которыми являются суды) органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом. Законом закреплено (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ), что дело, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела к судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту его жительства. Изложенное подтверждается постановлением президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г.» из ответа на вопрос № 13, согласно которому суд обязан удовлетворить такое ходатайство. При этом в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики являются обязательными для руководства в деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции. Определением от 20 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, Гнилов А.Н. не мотивированно был лишен предоставленного ему права. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (далее по тексту «Обзор») утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в ответе не вопрос № 9, сказано следующее: как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В вышеуказанном «Обзоре» указан исключительный перечень ограничений, дающих право мировому судье отказать в реализации право Гнилова А.Н. на рассмотрения дела по месту жительства. Отказывая в удовлетворении ходатайств Гнилова А.Н. и его защитника Фролова С.С, судья сослалась на то, что «...в соответствии с чЛ ст.29.5 КоАП РФ направление материалов административного производства для рассмотрения по месту жительства при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело.». По смыслу выше упомянутых норм, с правом лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гнилова А.Н. и его защитника Фролова С.С., исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает положения, в силу которых в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к вышеуказанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обстоятельства предполагаемого правонарушения Гнилова А.Н. не фиксировались работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Гнилов А.Н. изначально не признавал свою вину. Как видно из протокола по делу об административном правонарушении № <адрес> Гнилову А.Н. вменяется то, что он на <адрес> 15 июня 2011 года в <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством в <данные изъяты> Гнилов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в <адрес>. Место управления транспортным средством и место отстранения от управления транспортным средством не соответствуют при совпадении времени. Мировым судьей точно не выяснено место совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела понятая <данные изъяты> является действующим сотрудником отдела МВД России по Хабаровскому району. Согласно графику дежурств <данные изъяты> в ночь с 14 июня 2011 года на 15 июня 2011 года находилась на суточном дежурстве при исполнении служебных обязанностей в <адрес>). Обстоятельств, при которых <данные изъяты> могла как понятой присутствовать при отстранении Гнилова А.Н. от управления транспортным средств на <данные изъяты> не указано, что вызывает сомнения в ее присутствии как понятой при отстранении Гнилова А.Н. от управления транспортным средством. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ (устанавливающей правила освидетельствования на состояние опьянения в редакции, действующей с 01 июля 2008 года) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Таким образом, объективных, бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Гнилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ не получено. В силу положений статей 24.5., 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок привлечения Гнилова А.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.5., 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, гражданина РФ Гнилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Гнилова А.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.. Жалобу Гнилова А.Н. считать удовлетворенной. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья А.С. Хальчицкий
именно лица не заинтересованные в исходе дела. Применительно к делу, стороной защиты была обеспечена явка <данные изъяты> указанной в административном материале в качестве понятой.