РЕШЕНИЕ 28 октября 2011 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С., рассмотрев единолично жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Малафеевского И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Малафеевского И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае не согласился с данным постановлением и обжаловал его по следующим основаниям. При вынесении постановления мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малафеевский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае Раимова О.А. доводы жалобы поддержала, указала, что отсрочка была предоставлена ИП Малафеевскому И.А. на один месяц, а с учетом 30 - дневного срока для исполнения постановления о назначении административного наказания, - до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не допущено. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Малафеевского И.А. МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Малафеевский И.А. обратился к руководителю МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. Данным определением ИП Малафеевскому И.А. предоставлена отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Анализ правил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что отсчет 30-дневного срока уплаты административного штрафа начинается со следующего дня после даты вступления в силу постановления о назначении административного штрафа. Если была предоставлена отсрочка (либо рассрочка) исполнения, то 30-дневный срок отсчитывается со следующего дня после даты окончания отсрочки (рассрочки). Дата окончания предоставленной ИП Малафеевскому И.А. отсрочки - ДД.ММ.ГГГГ. 30-дневный срок уплаты им административного штрафа начинается со следующего после этой даты дня. Штраф Малафеевским И.П. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока. МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в своей жалобе, представитель заявииеля в судебном заседании ссылается на то, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует содержанию ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности. Получив ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке) определение о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа с указанием дня истечения отсрочки - ДД.ММ.ГГГГ, Малафеевский И.А. вправе был истолковать данное определение буквально и исчислять срок исполнения постановления о наложении административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - то есть исчислять 30 - дневный срок его исполнения со дня истечения срока отсрочки. При таких обстоятельствах факт отсутствия в действиях Малафеевского И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей должным образом установлен, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи должно быть отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малафеевского И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на указанное постановление - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд. Судья Добржанская Ю.С.