РЕШЕНИЕ 1 декабря 2011 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В., рассмотрев жалобу Пузакова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Пузаков М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в районе <адрес> км автодороги М-60 управлял автомобилем <данные изъяты> с установленными на передней части автомобиля световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов. Пузаков М.В. обжаловал постановление, считает его незаконным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. О несогласии с протоколом, составленном в отношении него, им было указано в протоколе, однако оценка доводам о невиновности отсутствует в постановлении мирового судьи. Несмотря на противоречивые доказательства, мировой судья не истребовал дополнительные доказательства, не опросил свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении. Он не был извещен о месте и времени рассмотрении дела. При рассмотрении жалобы Пузаков М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что световые приборы на автомобиле, которым он управлял, были белого цвета. Считает, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него протоколы потому, что между ними и им возник конфликт после того, как они остановили его для проверки документов. Изъятие лампочек производилось в его отсутствие и отсутствие понятых. В автомобиле, которым он управлял, находился его друг, которого просил допросить в качестве свидетеля. Представитель Пузакова М.В. Рябинин Д.А. считает жалобу подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в жалобе. Выслушав доводы Пузакова М.В. и его представителя, сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Вина Пузакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с автомобиля <данные изъяты> были изъяты световые приборы с огнями синего цвета, световые приборы опечатаны в присутствии двух понятых; Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения В силу п.3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если спереди установлены - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО3 подтвердил, что во время остановки транспортного средства на передней части автомобиля, которым управлял Пузаков М.В., были установлены световые приборы синего цвета. После остановки транспортного средства водитель вел себя дерзко. Лампочки с автомобиля снимал Пузаков М.В. самостоятельно, в присутствии понятых. В протоколе об административном правонарушении место жительства Пузакова М.В. было указано с его слов. В ходе рассмотрения жалобы в действиях сотрудников ГИБДД не выявлено каких-либо неправомерных действий, направленных на незаконное привлечение Пузакова М.В. к административной ответственности. Доводы Пузакова М.В. о том, что при составлении протоколов присутствовали свидетели, опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении о том, что свидетелей не было. В протоколах имеются подписи понятых, сомневаться в подлинности которых у суда не имеется оснований. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших установить правонарушение, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Пузакова М.В. в совершении правонарушения. Пузаков М.В. присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление, имел возможность пользоваться процессуальными правами, в связи с чем его отсутствие при рассмотрении дела мировым судьей не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пузакова М.В. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Пузакова М.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузакова М.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пузакова М.В. на указанное постановление - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна: судья Макий И.В.